한국 민주주의의 발전과 대통령제 대 내각제 개헌논의

소개글

대학원 기말 페이퍼 입니다.

목차

Ⅰ. 도입

Ⅱ. 대통령제와 내각제, 준 대통령제의 특징
1. 대통령제
2. 내각제
3. 준대통령제

Ⅲ. 민주주의의 공고화와 대통령제, 내각제
1. 대통령제와 내각제가 민주주의 공고화에 미치는 영향
2. 경험적 사례분석

Ⅳ. 한국 민주주의와 두 제도(대통령제와 내각제)의 관계
1. 한국대통령제의 특성과 문제점
2. 대안으로서의 내각제
3. 다차원적 접근

Ⅴ. 결론

본문내용

정부형태는 어쩌면 국가의 수만큼이나 많다고 할 수 있다. 그러나 정부의 형태를 총론적 입장에서 분류해 보면, 결국 내각제와 대통령제, 준 대통령제로 구분된다고 할 수 있다. 여기서는 내각제와 대통령제, 준 대통령제(Semi-Presidentialism)의 특징을 간략히 정리한 다음 대통령제와 내각제를 중심으로 이 두 제도와 민주주의 공고화와의 관계를 살펴보고, 나아가 한국의 대통령제와 민주주의의 공고화의 관계에 대해 살펴보겠다. 결론적으로는 민주주의의 공고화 측면에서는 내각제가 대통령제보다 더 안정적이고, 긍정적인 역할을 수행한다. 하지만 현재 한국의 상황에서 내각제로의 개헌은 불필요한 측면이 있다. 왜냐하면 헌법개정의 가장 중요한 부분인 국민적인 합의가 여전히 대통령제로 수렴되고 있으며, 실재적으로도 대통령제가 무리 없이 잘 운영되고 있기 때문이다. 따라서 현실적으로 내각제로의 개헌보다는 대통령제라는 큰 틀 하에서 부분적인 개선이 적절하다. 그리고 나아가 한국 민주주의의 공고화와 발전을 위해서는 단순히 대통령제와 내각제의 개헌논의를 넘어 다차원적인 접근이 필요하다.

참고 자료

강원택,『대통령제, 내각제와 이원정부제』, (인간사랑, 2006).
김용호, “한국의 대통령제 헌정질서의 불안정 요인 분석: 분점정부와 대통령-국회간의 대립,” (동아시아국제정치학회(구 영남국제정치학회); 국제정치연구, 2005).
모종린, “강하지만 제한된 정부:책임(accountability)과 능력(capability)의 균형,” (사회과학원, 사상 통권 제 54호, 2002).
아렌트 라이파트(Arend Lijphart)편저, 조해경 역, 『내각제 대 대통령제』, (이진출판사, 1999).
안병영, “내각제에 대한 이론적 실증적 평가”,(나남: 사회비평 제 20권, 1999).
이내영, “신 정책세력을 키우는 선거제도 개혁”, 박세일 편,『정치개혁의 성공조건』(동아시아 연구원, 2003).
임혁백, "통일한국의 헌정제도 디자인", (아세아연구, 1999).
임혁백, “한국의 대통령제 거버넌스 모색:제도와 운영방식을 중심으로”, (아세아연구, 제46권, 4호, 2003).
임혁백, 『21세기 한국정치의 비전과 과제』, (정보통신정책연구원, 2004 ).
장영수, “대통령제의 대안으로서의 의원내각제: 그 장단점과 한국에서의 적용을 위한 전제”, (고려법학, 2002).
장훈, “한국대통령제의 불안정성의 기원”, (한국정치학회보, 제35집 제4호 2002)
(서울대학교 법학, 제 50권, 제 3호, 2009).
최재한, Arend, Lijphart, “합의제와 한국의 권력구조,” (한국정치학회보 Vol.32, No.1, 1997).
하세헌, “민주주의 공고화와 한국의 권력구조”, (한국동북아논총, 2007).
함성득, “한국 대통령제의 발전과 권력구조 개편:‘4년 중임 정, 부통령제’ 도입에 관한 소고,”
Arend, Lijphart, 1985, "Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories," Publius, Vol. 15, No.2.
Arend Lijphart, 1992, "Introduction," in Arend Lijphart (ed), Parliamentary versus Presidential Government, (Oxford; New York: Oxford University Press).
Arend Lijphart, 1994, "Presidentialism and Majoritarian Democracy : theoretical Observations," in J. J. Linz and A. Valenzuela(eds), The Failure of Presidentail Democracy, (Baltimore: The Johns Hopkins University Press).
Alfred Stepan and Cindy Skach, "Presidentialism and Parliamentarism in Comparative perspective", 1994, in Juan Linz and Arturo Valenzula (eds.), The Failure of Presidential Democracy ,(Baltimore: Johns Hopkins University Press).
Juan, Linz, "Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?" in Juan Linz and Arturo Valenzula (eds.), The Failure of Presidential Democracy ,(Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994).
Matthew Soberg Shugart and John M. Carey, 1992, Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. (Cambridge: Cambridge University Press).
Scott Mainwaring and Matthew Shugart, Presidentialism and Democracy in Latin America.(Cambridge:Cambridge University Press, 1997).
Tatu Vanhanen, 1997, Prospects of Democracy: A Study of 172 Countries, (New York: Routledge).