오리엔탈리즘

목차

1. 오리엔탈리즘의 정의
2. 오리엔탈리즘의 한계점에 대한 비판, 모순
3. 영화에 나타난 오리엔탈리즘

본문내용

1. 오리엔탈리즘의 정의
《오리엔탈리즘》에서 사이드는 서양이 동양에 대해 갖는 우월주의가 문학, 학문, 예술, 정치, 공교 등, 서구문화 전반의 영역에서 어떻게 조작되고 유포되었는지 광범위한 문헌분석을 통해 추적하고, 제국주의적인 권력지배와 결탁관계를 분석하였다. 사이드는 오리엔탈리즘을 “옹양과 서양이라고 하는 것 사이에서 만들어지는 존재론적이자 인식론적인 구별에 근거한 사고방식”이라고 정의하고 있다. 에드워드 사이드. 박홍규 역, 《오리엔탈리즘》 (서울:교보문고. 2004). p.17
오리엔탈리즘은 동양을 취급하기 위한-동양에 관하여 무엇을 서술하거나, 동양에 관한 견해에 권위를 부여하거나, 동야을 묘사하거나, 강의하거나 또는 그곳에 식민지를 세우거나 통치하기 위한- 동업조합적인 제도로 볼 수 있다. 간단히 말하면, 오리엔탈리즘이란, 동양을 지배하고 재구성하며 위압하기 위한 서양의 스타일이다. 에드워드 사이드. 박홍규 역, 《오리엔탈리즘》 (서울:교보문고. 2004). p.18
2, 오리엔탈리즘의 한계점에 대한 비판, 모순
사이드가 오리엔탈리즘을 동양에 대한 서양의 지배와 권력행사를 위한 담론이라는 단선적인 논리로 해석하는 데 의문을 제기하는 것에서 출발한다. 이러한 관점은 최근 오리엔탈리즘을 보다 더원적이고 복합적인 접근방식으로 보아야 한다는 몇몇 학자들의 도전을 받고 있다. 예컨대, 이라 로우는 오리엔탈리즘이 오리엔트를 옥시덴트의 타자로서 단선적으로 구성하는 가설에 의문을 제기한다. 그녀는 “오리엔탈리즘이란 단일하게 발전된 하나의 전토잉 아니라 매우 이질적인 전통”이라며, 일관된 개념으로 이해하는 사이드의 견해에 반기를 든다 Lasa Lowe. Critical Terrainst French and British

참고 자료

에드워드 사이드. 박홍규 역, 《오리엔탈리즘》 (서울:교보문고. 2004). p.23-25
주영하 저 《중국, 중국인, 중국음식》, 책세상문고
배철현. “페르시아기행”, 《중앙일보》2000년 11월 7일 p.15
최종렬, 《타자들-근대 서구 주체성 개념에 대한 정신분석학적 탐구》. 백의. 1999. p186