화이트헤드의 실체철학 비판, 화이트헤드의 철학관(생성의 문제와 존재의 문제), 화이트헤드의 철학관(지각론), 화이트헤드의 철학관(원자적 시간론), 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(존재에 대한 분석) 분석

소개글

화이트헤드의 실체철학 비판, 화이트헤드의 철학관(생성의 문제와 존재의 문제), 화이트헤드의 철학관(지각론), 화이트헤드의 철학관(원자적 시간론), 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(존재에 대한 분석) 분석










참고자료

- 강성도(1992), 화이트헤드의 과정철학 입문, 조명문화사, 서울
- 김상일(1993), 화이트헤드와 동양철학, 서광사
- 도올·김용옥(1998), 이성의 기능, 알프레드 노스 화이트헤드, 통나무
- 스털링 P.렘프레히트·김태길 외(2000), 서양철학사, 을유문화사
- 오영환(1991), 화이트헤드, 과정과 실재, 민음사
- 철학과 현실사(1994), 철학과 현실 22호, 서울 : 철학문화연구소
- 화이트 헤드, 교육의 목적

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 화이트헤드의 실체철학 비판

Ⅲ. 화이트헤드의 철학관(생성의 문제와 존재의 문제)

Ⅳ. 화이트헤드의 철학관(지각론)

Ⅴ. 화이트헤드의 철학관(원자적 시간론)

Ⅵ. 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(존재에 대한 분석)

참고문헌

본문내용

화이트헤드는 누구 인가? 첫째로, 화이트헤드는 자연과학과 철학의 깊은 세계에 동시에 정통했다. 물질과 정신은 존재의 양극(dipolar)이다. 그렇기 때문에 물질을 근거로 한 자연과학과 정신을 근거로 한 철학은 근본적으로 상보적이다. 하지만 자연과학은 실재의(actual) 세계를 다루고, 철학은 실재하는 세계의 배후를 다룬다. 그렇다면 오늘에 있어서 자연과학과 철학은 어떤 관계인가. 어쩌면 오늘의 자연과학은 철학에 대하여 실재의 세계를 상실한 자들이라고 매도하고 있으며, 또한 철학은 자연과학에 대하여 실재의 근본을 따지지 않는 자들이라고 규정하고 있지는 않았나. 이리하여 자연과학과 철학은 시간 이 점점 흐르며 일란성 쌍생아의 고향을 상실한 불우한 운명에 처하게 되었다. 화이트헤드는 물리학과 철학에 모두 능통한 인물이었을 뿐만 아니라, 물리학과 철학을 이어줄 수 있는 당대의 수학자 논리학자로서 대성하였다. 그가 버트란트 러셀과 공동으로 저술하여 수학기초론과 현대 논리학의 성립에 기여한 {수학원리}(Principia Mathematica)는, 모든 시대를 관통하여 가장 위대한 지적인 개념비로서 칭송 받는 저서가 되었다. 화이트헤드의 이러한 수학적 논리적 체계는 후기의 독특한 철학체계를 구축하는데 큰 역할을 담당한다. 철학자 화이트헤드가 다른 철학자와 뚜렷한 변별점을 갖는 지점이 바로 여기에 있다. 다 시 말하면 화이트헤드 철학의 근거에는 다른 철학에서 쉽게 엿볼 수 없는 것들, 즉 물리학의 성 과, 수학의 성과, 논리학의 성과가 놓여 있다는 것이다. 그의 체계는 20세기의 전자장 이론, 상대 성 원리, 그리고 양자역학을 포섭하면서 그것들을 모순없이 설명할 수 있는 포괄적인 체계이다. 둘째로, 화이트헤드는 체계적인 형이상학을 구축한 철학자이다. 현대에 들어오면서 체계적이고 조 직적인 형이상학은 점점 와해되어 가고 있다. 현대의 시대적 특징은 다양성과 복잡성이다. 이러한 다양하고 복잡한 현상의 본질을 현대의 형이상학이 해명하기엔 너무 쉽게 지쳐 버렸는

참고 자료

없음