인과관계의 다원주의와 목적론적 해석

소개글

인과관계의 다원주의와 목적론적 해석

목차

없음

본문내용

최근에 국제정치학계에서는 “인과관계의 다원주의”에 대해 많은 논쟁이 있었다. 즉, 세계 정치에 대한 설명이 다른 형태를 띨 수 있는지에 대한 것이었다. Newton적인 세계관에 뿌리를 둔 정통 실증주의 입장은 설명은 항상 先조건과 後영향의 기계적인 관계(mechanical relationship)를 나타내야 한다는 것이다. 즉, 설명은 원인을 나타내야 하며, 인과관계는 기계적이어야 한다. 이러한 관점에서 볼 때 인과관계의 다원주의는 “설명”의 의미에 대해 혼동을 하고 있거나 아니면 과학 그 자체에 위협을 가하고 있는 것이다. 해석학적 사회과학 철학자, 구성주의자, 그리고 탈근대론자들은 일원론적인 인과관계에 대해 반대하고, “이해(understanding)”을 중시해왔다. 일원론적인 인과관계가 Newton적인 세계관에 기반을 두고 있다면, 다원주의적 인과관계는 Aristoteles적인 세계관에 기반을 두고 있다. 아리스토텔레스주의자들은 인과관계(causality)를 네 가지로 구분한다. 1) 효과적 인과관계(efficient causality)는 先원인과 後결과 사이의 기계적인 관계를 의미한다. 2) 물질적 인과관계(material causality)는 특정한 구성을 함으로써 어떤 개체나 과정이 이루어지는 것을 말한다. 3) 형식적 인과관계(formal causality)는 객체나 과정의 구조가 그것을 형성하는 방식을 말한다. 4) 최종적 인과관계(final causality)는 체제의 목적이 그 발전과정에 영향을 주는 방식을 말한다. 그러나 실증주의자들과 탈실증주의자들 모두 이 최종적 인과관계를 거부한다.
목적론적 설명은 체제가 방향 지어진 목적을 통해 설명한다. 합리적 선택이론을 목적론적으로 보는 사회과학자들은 거의 존재하지 않는다. 이는 “이유(reason)는 효과적 원인(cause)”이라는 가정 때문이다. 그러나 이는 논란의 여지가 있다. 많은 철학자들은 이유를 구성적으로 다루며 형식적 원인으로 본다. 일부 철학자의 경우에는

참고 자료

없음