교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치와 현안, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용과 평가활용, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 시사점, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평

소개글

교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치와 현안, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용과 평가활용, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 시사점, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치

Ⅲ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 현안
1. 교육영역
2. 연구영역
3. 봉사영역

Ⅳ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용
1. 연구영역
1) 논문
2) 저서
3) 학술활동
2. 교육영역
3. 봉사영역
1) 교내활동
2) 교외활동
3) 기타

Ⅴ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가활용

Ⅵ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제
1. 교육업적평가제도 운영의 대학 자율권 보장
2. 교수의 전문성과 독립성 보장
3. 평가시스템의 체계적 질 관리
4. 균형적 발전을 지향하는 대학 문화

Ⅶ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 시사점

Ⅷ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
2. 부정적인 측면

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

교수업적평가제도의 수립 및 시행에 있어서는 대학마다 약간의 차이가 있을 수 있지만 몇 가지 공통적인 원칙을 기초로 하여 구체적인 내용이 마련되어야 한다.
첫째, 평가의 원칙이 마련되어야 한다. 교수들의 교육‧연구‧봉사활동의 영역을 평가함에 있어서는 철저한 업적(merit)에 초점을 두어야 하며, 평가의 대상은 모든 교수들이 포함되어야 하고 예외를 인정해서는 안된다. 평가의 기준과 방법은 가능한 한 모든 당사자들이 참여하여 동의할 수 있도록 객관적으로 설정되어야 하며, 실제 평가에 있어서도 가능한 한 주관성을 배제할 수 있는 장치가 마련되지 않으면 안 된다.
평가의 원칙과 기준, 대상과 평가 항목, 평가결과와 반영 등은 사전에 공개되어야 하며 평가의 결과도 최소한 당사자에게 통보하여 이의가 있는지를 점검할 수 있는 기회를 부여해야 하며, 평가의 기준 작성과 실제 적용에 있어서는 각 학문영역과 분야의 특수성을 인정하여 평가단위별로 어느 정도 달리 조정할 수 있도록 자율성을 부여해야하며, 평가의 기준과 방법은 평가단위에 따라 다양하게 설정될 수 있을 것이며, 교육목표 및 학교운영방침에 따라 타 대학간에 약간씩 다른 평가기준과 방식을 적용할 수도 있을 것이다.
둘째, 명문화 된 교수업적평가제 관련규정이 마련되어야 한다. 대학 단위에서 교수업적평가를 객관적이고 투명하게 실시하기 위해서는 명문화된 규정이 있어야 한다. 이미 많은 대학들이 자체[교수업적평가 규정]을 갖고 있지만 아직 제정하지 않은 대학들은 반드시 마련하여 교내‧외에 공표해야 할 것이다. 교수업적평가규정에는 평가의 원칙, 평가기구, 평가단위

참고 자료

김성열 / 교원업적평가제도 개선 방안 연구, 경남대학교, 2001
대교협, 대학교수 업적평가론
이성호 / 한국의 대학교수, 학지사, 1992
이현청 / 대학교수업적평가론, 학지사, 2001
조용승 / 교수업적평가의 기준과 방법(자연계), 교수업적평가의 개선 및 활용, 학술진흥재단 학술세미나자료집, 2001
한송엽 / 공학계 교수의 교육업적 평가에 관한 연구, 서울대학교 공학연구소 부속 공학교육연구센터, 2001