[스포츠][윤리][스포츠와 윤리][스포츠와 철학][스포츠와 양명철학][스포츠의 도덕적 접근]윤리의 정의, 스포츠와 윤리, 스포츠와 철학의 관계, 스포츠와 양명철학, 스포츠의 도덕적 접근에 관한 심층 분석

소개글

윤리의 정의, 스포츠와 윤리, 스포츠와 철학의 관계, 스포츠와 양명철학, 스포츠의 도덕적 접근에 관한 심층 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 윤리의 정의

Ⅲ. 스포츠와 윤리

Ⅳ. 스포츠와 철학의 관계
1. 연구 대상
2. 방법론
1) 가치의 문제
2) 관념론
3) 자연주의
4) 실재론
5) 실용주의
6) 실존주의
7) 현상학
3. 연구방법
1) 연역법
2) 귀납법
3) 변증법

Ⅴ. 스포츠와 양명철학

Ⅵ. 스포츠의 도덕적 접근
1. 편견제거(open mindness)
2. 사실수집(Collection of Facts)
3. 시험적 가설설정(Tentative Hypotheses)
4. 가설의 타당성 검사(Testing Hypotheses for Validity)
5. 결과의 결정(Determination of Consequence)
6. 결과의 비교평가(Comparative Evaluation of Consequence)
7. 타당한 결과의 선택(Choice of Alternative Decision)
8. 선택보강(Reinforcement of choice)

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
합리적으로 행위 하는 것이 윤리적으로 행위 하는 것이라는 점을 보이고자 하는 철학사상은 오랫동안 계승되어 왔다. 이 같은 논의의 시작은 적어도 스토아학파에까지 거슬러 올라가지만, 오늘날에는 칸트와 연관되어 있고 주로 현대의 칸트주의 철학자들의 저술에서 발견된다. 보편화 가능성이나 불편부당성과 같은 어떤 요청이 윤리에는 필수적인데, 이성은 보편적으로 혹은 객관적으로 타당하다. 그러므로 이성은 우리에게 보편화 가능한 판단위에 행위 하도록, 그리고 그러한 한에서 윤리적으로 행위 하도록 요청한다는 것이다. 이 논증에서는 결론이 전제들로부터 바로 도출되는 것처럼 보인다. 그러나 이같이 전제로부터 결론으로 옮겨 가는 것은, 합리적 판단이 보편적으로 타당해야만 한다는 것은 참이라는 제한된 의미의 보편타당성으로부터, 보편화 가능성과 동등한 보다 강한 의미의 ‘보편타당성’으로 미끄러져 나가는 것이다. 이 같은 두 의미간의 차이는 ‘모든 사람이 나에게 이득이 되는 일을 하게 하라’와 같이 순수하게 이기적이어서 보편화 불가능한 명령을 고려해 보면 알 수 있다. 이 같은 명령은 보편화 가능한 이기적 명령, 즉 ‘모든 사람이 자기 자신에게 이득이 되는 일을 하게 하라’와 구별된다. 왜냐하면 전자에는 특정한 사람에 대한 제거할 수 없는 언급이 있기 때문이다. 따라서 전자는 윤리적 명령이 될 수 없다. 전자가 행위의 합리적 근거가 되는 데 필요한 보편성을 결여하는 것은 확실하진 않다. 합리적인 사람이라면 누구나, 다른 합리적인 사람의 순수하게 이기적인 활동이 합리적으로 정당화될 수 있음을 인정할 것이다. 순수한 이기주의는 모든 사람들에게 합리적으로 채택될 수 있다. 순수한 이기주의는, 비록 보편화 가능한 원칙은 아니라도, 모든 합리적인 행위자들에 의하여 행위의 합리적 근거로 받아들여질 수 있다. 합리적인 판단이 보편적으로 받아들여져야만 한다는 윤리적 판단이 보편적으로 받아들여져야만 한다는 의미보다 약한 것이다. 한 행위가 다른 사람들보다 나에게 이득이 될 것이라는 사실이 그 행위를 해야 할 윤리적 이유는 될 수 없다 해도,

참고 자료

․ 김상용(1994), 스포츠 철학과 윤리학, 서울 금광
․ 신원호, 스포츠 생리학
․ 이천희(1996), 스포츠의 철학적 탐구, 고려대학교 출판부
․ 안용규(2000), 스포츠 미학에로의 접근, 21세기 교육사
․ 운동생리학(2003), 서울대학교 출판부
․ 임완기 외(2000), 운동생리학, 도서출판 홍경
․ 함경희·유연식(1998), 스포츠 사회학, 교학연구사