부당노동행위 유형중 단체교섭의 거부 관련 판례 연구

소개글

부당노동행위 유형중 단체교섭의 거부 관련 판례 연구 레포트입니다.

목차

1. 단체교섭의 거부 개요
2. 관련 주요 판례

본문내용

1. 단체교섭의 거부 개요

노노법은 사용자가 “노동조합의 대표자 또는 노동조합으로부터 위임을 받은 자와의 단체협약 체결 기타의 단체교섭을 정당한 이유 없이 거부하거나 해태하는 행위”를 금지하고 있다(제81조 제3호).

단체교섭의 거부는 사용자가 노동조합의 교섭담당자가 신청한 단체교섭을 정당한 이유 없이 거부하는 것, 다시 말해 단체교섭의무 위반 행위를 말한다. 이러한 단체교섭의무 위반 행위에는 단체교섭 자체를 거부하는 행위는 물론이고 형식적으로는 단체교섭에 응하면서도 노사간의 타협을 이루려고 하는 성실한 태도를 가지지 않는 행위 즉 성실교섭의무에 위반하는 행위도 포함된다.

단체교섭의 거부는, 사용자가 단체교섭을 거부할 정당한 이유가 있다거나 단체교섭에 성실히 응하였다고 믿었더라도 객관적으로 정당한 이유가 없고 불성실한 단체교섭으로 판정되는 경우에도 성립한다. 이 때에는 사용자가 제시하는 이유가 정당한 것인가 아닌가에 따라서 부당노동행위의 성립 여부가 결정된다.

2. 관련 주요 판례

- 단체교섭에 대한 사용자의 거부나 해태에 정당한 이유가 있는지 여부는 노동조합측의 교섭권자, 노동조합측이 요구하는 교섭시간, 교섭장소, 교섭사항 및 그의 교섭태도 등을 종합하여 사회통념상 사용자에게 단체교섭의무의 이행을 기대하는 것이 어렵다고 인정되는지 여부에 따라 판단하여야 한다.
쟁의행위는 단체교섭을 촉진하기 위한 수단으로서의 성질을 가지므로 쟁의기간 중이라는 사정이 사용자가 단체교섭을 거부할 만한 정당한 이유가 될 수 없고, 한편 당사자가 성의 있는 교섭을 계속하였음에도 단체교섭이 교착상태에 빠져 교섭의 진전이 더 이상 기대될 수 없는 상황이라면 사용자가 단체교섭을 거부하더라도 그 거부에 정당한 이유가 있다고 할 것이지만, 위와 같은 경우에도 노동조합측으로부터 새로운 타협안이 제시되는 등 교섭재개가 의미 있을 것으로 기대할 만한 사정변경이 생긴 경우에는 사용자로서는 다시 단체교섭에 응하여야 하므로, 위와 같은 사정변경에도 불구하고 사용자가 단체교섭을 거부하는 경우에는 그 거부에 정당한 이유가 있다고 할 수 없다.

참고 자료

없음