표절의 정의, 표절광고(광고표절)의 실태, 표절광고(광고표절) 근절을 위한 대책, 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 내용, 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 평가 분석(표절, 표절광고, 광고표절, 광고)

소개글

표절의 정의, 표절광고(광고표절)의 실태, 표절광고(광고표절) 근절을 위한 대책, 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 내용, 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 평가 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 표절의 정의

Ⅲ. 표절광고(광고표절)의 실태

Ⅳ. 표절광고(광고표절) 근절을 위한 대책
1. 표절 및 모방에 대한 명확한 심의기준 확립
1) 표절광고의 판단 근거
2) 표절광고의 세부 판단 기준
2. 심의기구의 책임감 있는 심의
3. 광고업계의 자체정화노력
4. 소비자 모니터링의 활성화
5. 매체사의 사전검열노력

Ⅴ. 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 내용

Ⅵ. 표절광고(광고표절)에 대한 심의규정 평가

참고문헌

본문내용

우리가 문제삼는 표절방송이 대체로 외국의, 특히 일본과 미국의 방송프로그램을 대상으로 한다고 보았을 때, 우선 우려되는 바는 문화적 사대주의의 만연 혹은 문화적 종속의 심화라고 할 수 있다. 우리나라의 방송이 일제에 의해 이식되어 그들의 식민지 지배를 정당화하는 도구로 이용되었던 점을 생각한다면, 우리방송의 대외의존성은 어느 정도 필연적인 결과라고 볼 수 있다. 게다가 우리의 방송은 미국이나 일본의 방송에 비해 하드웨어적인 면에서나 소프트웨어적인 면에서 상당히 뒤져 있는 것이 사실이다. 그러므로 방송의 사회 문화적 기반이 비교적 취약한 상황하에서의 가장 안전한 선택은 바로 선진국의 경험으로부터 배우는 일이 될 것이다. 그러나 일본으로부터 해방된 지 벌써 반세기가 지났고 선진국의 경험을 배우는 일이 그들을 답습한다는 차원을 벗어나야 한다는 당위를 생각한다면, 표절에 대한 방어로 기술도입적 측면을 강조하는 것은 구차한 변명처럼 들린다. 우리와 사회적 문화적 역사적 배경이 다른, 나라의 방송을 별다른 여과 없이 그대로 표절한다는 것은 결국 이질적인 정서의 수입이며, 문화적인 종속으로 이어진다는 결과를 낳을 수밖에 없다.
문제는 이질적 정서의 수입자체에 있다기보다 이질적 정서가 우리의 정서에 맞춰 변화하는 창조적 과정을 통해 보급되지 못하고 수용자들에게 수동적으로 유입되고 이에 우리들 자신이 적응되어 간다는 사실에 있다. 이와 함께, 문화산업이 단지 오락과 정보의 차원에서 그치지 않고 사회의 다른 제 부문에 영향을 미쳐 잠재적 수요를 창출하는 기능을 수행한다는 점 또한 중요한 문제이다. 왜냐하면 표절방송을 통해 창출된 수요가 결국 피모방 방송이 창출해내는 수요와 질적으로 유사성을 가질 수 없기 때문이다. 예를 들어 표절방송을 통해 증

참고 자료

강수진(1995), 표절은 쉽고 창작은 어렵다 (광고이야기), 동아일보
김종태(1997), 외국광고 베끼기 또 구설수, 한겨레신문
배국남(2003), `또 베꼈어?` …표절시비, 한국일보
박중현(1997), 창조적 정신은 베끼지 못하고,,,/광고연구원 모방 사례 지적, 조선일보
이근영(1997), 한국은 표절공화국인가/분야별 논란 사례, 조선일보
이정혜(1997), 모방광고, 아이디어 빈곤과 실력부족의 소산, 광고정보
최병록(1993), 우리나라 광고규제의 개선방안, 광고연구