(국어사)훈민정음의 창제에 대하여 세종의 친제(親製)임을 주장한 논문과 명분상의 어제(御製)임을 주장한 논문을 각 1편 이상씩 찾아 읽고, 그들 견해가 각각 어떠한 사실에 근거하고 있는지 서술

소개글

-훈민정음 창제에 대하여 세종의 친제 및 어제 임을 주장한 논문에서 각각의 근거를 정리한 자료
-참고문헌의 내용을 근거로 정리함
-내용에 한자를 많이 사용하였음

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 훈민정음 창제가 세종의 친제임을 주장한 논문의 내용과 근거 서술
2. 훈민정음 창제가 세종의 명분상의 어제임을 주장한 논문의 내용과 근거 서술

Ⅲ. 결론 및 개인적 고찰

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서 론

훈민정음 창제는 그 자체가 국어학적 의의가 있는 동시에 역사적 사실로서 국어학적 관점과 역사학적 관점이 독립적이고 서로 다르다는 시각에서 접근하는 것이 아니라, 학제적 접근 혹은 인문학사적 관점 속에서 총체적으로 논의될 성질의 것이다,
이러한 훈민정음 창제와 관련된 여러 가지 논의 중 훈민정음은 과연 누가 창제하였는가? 라는 질문에 다양한 의견의 대답을 펼치고 있는데, 그 하나가 세종의 친제임을 주장하는 것이며, 또 하나가 명분상의 어제(비친제)임을 주장하는 것이다. 즉 세종이라는 사람 1인이 직접 훈민정음을 만들었다는 것이 친제이며, 세종이 아닌 다른 사람이 창제하였다는 것이 어제인 것이다. 또한 어제에는 전적으로 세종을 배제한 신하 학자 가령, 성삼문, 정인지, 신숙주 등의 학자들에 의해 만들어졌다는 명제설과 세종 혼자서는 도저히 할 수 없는 업적으로 세종을 비롯한 다른 학자들이 함께 창제하였다는 협찬설 등으로 구분된다.
우리는 흔히 훈민정음 창제를 떠올리면 당연히 세종대왕을 제일 먼저 머릿속에 떠올리게 되며, 이와 함께 떠 오르는 것이 집현전 학자들이다. 개인적으로는 훈민정음 창제가 세종이 혼자 했다고 생각하지만, 훈민정음을 비롯한 현재의 한글의 다양한 특징과 특성으로 미루어 볼 때 그것이 과연 혼자의 힘으로 가능했을까? 하는 의문은 지울 수가 없는 것도 사실이다. 또한 어려서부터 받아온 국어 및 역사 교육 과정에는 훈민정음에는 세종만이 기술되어 있던 것이 아니라, 항상 집현전 학자들의 노력과 수고도 함께 언급되어 있었기 때문에 일반적으로는 암묵적으로 훈민정음의 창제는 집현전 학자들이 세종을 도와, 혹은 세종의 명에 따라 연구를 하여 탄생된 것이라고 생각해 볼 수 있겠다. 결과적으로 이렇게 정리된다면 훈민정음의 창제는 위에서 말한 여러 가지 설 중 협찬설이 가장 가까운 것이 아닌가 한다.
지금부터 이러한 훈민정음 창제에 대한 세종의 친제인가? 어제인가를 살펴보기 위해 각각의 설을 주장한 학자들의 연구 내용을 근거로 자세히 살펴보도록 하겠다.



Ⅱ. 본 론

1. 훈민정음 창제가 세종의 친제임을 주장한 논문의 내용과 근거 서술

訓民正音 창제가 세종의 親製임을 주장한 논문의 내용은 `이기문`의 『훈민정음 친제론(訓民正音 親制論)』(서울대학교한국문화연구소, 1992년)을 중심으로 서술해보도록 하겠다.

`이기문`은 훈민정음 창제가 세종의 親製임을 다음과 같은 근거로 설명하고 있다.
(생략)

참고 자료

1. 이기문 훈민정음 친제론(訓民正音 親制論), 서울대학교한국문화연구소, 1992.
2. 심재기, 한국사람의 말과 글, 1985.
3. 금민수, 신국어학사, 1964.
4. 강신항, 한글은 어떻게 만들었는가, 한글사, 1996
5. 권재선, 훈민정음 창제와 세종대왕, 한글사, 1996
6. 리홍매, 훈민정음 친제설과 비친제설, 중국조선어문 1997년 제6호.