존재론적

  • 릴케의 존재론적 사랑
    *릴케의 존재론적 사랑* 릴케(Rainer Maria Rilke, 1875-1926)의 작품 속에 나타난 사랑과 소유의 관계를 이해하는 것은 그의 시 언어의 수많은 의미 형상들 속에 내포되어 있는 릴케의 존재론적 세계관을 이해하는 것과 밀접한 관계가 있다. 그러나 릴케의 존재론적 세계관을 이해하는 것은 간단하지 않다. 왜냐하면 인간의 실존과 관계되는 릴케의 고유한 세계관이 그의 작품의 개별적인 표현들 속에 함축적으로 상징화 되어있기 때문이다. 그럼에도 우리는 릴케의 많은 개별적인 작품들이 상이한 형식과 주제 그리고 상이한 창작 시기를 갖고 있으나, 존재론적 세계관은 일관성을 유지하고 있다는 것을 알아야 한다. ‘사랑’은 그의 존재론적 세계관이 내포되어 있는 중요한 개념들 중에 하나로서 그의 창작의 근본 토대
  • [철학] 신이 존재한다는 우주론적 증명
    신이 존재한다는 우주론적 증명 학과: 학번: 이름: 1. 들어가며 예수교에서 말하는 창조주는 삼위일체(삼위일신)이다. 그런데 성경에는 신의 존재 이유에 대해 많은 설명을 하지 않고 있다. 다만 성경을 통해서 신의 존재와 속성등을 알수는 있다. 먼저 결과만 얘기하면 엄밀한 의미에서 일반적 서술로는 할 수가 있을 지 모르나 근본적으로 창조주 신을 정의 하는 것은 사실 불가능 한 것일 지도 모른다. 2. 신이 존재한 다는 일반적인 증거 1.만물이 증거함 : 우주 만물의 움직임과 생명체의 조직이 질서와 목적이 있게 움직이는 것을 볼 때 (시19:1,롬1:20). 2.사실이 증거: 선지자들이 신의 음성을 듣기도 보기도 함으로(욥42:5,사6:1). 3.성경이 증거: 출3:14,사40:26. 4.예수님이 증거: 요12
  • 존재론적 의미에서 윤리적 견해
    1. 생성의 존재론 : 베르그송, 스피노자, 니체의 생성 베르그송, 스피노자, 니체를 통해, 생산하면서 펼쳐지는 거대한 힘, 에너지, 잠재력을 볼 수 있다. 그것은 자신 안에 수없이 많은 차이를 포함하고 있는 것으로서 잠재력 다양체를 형성한다. 그것을 베르그송은 생명이라고, 스피노자는 자연이라고, 니체는 영원 회귀라고 불렀다. 이러한 것들, 즉 끊임없이 변화하면서만 자기 자신으로 있는 것은 무엇을 의미하는가? 그것은 차이이다. 이런 의미에서 들뢰즈는 차이가 곧 실체라고 말한다. 그리고 차이는 차이의 운동 즉 분화한다. 그리고 분화되면서 사물들이 산출된다. 그러므로 산출된 사물들은 차이를 통해 규정된다. 산출된 사물은 생명의 잠재성, 자연의 역량, 영원 회귀의 환영을 통해 규정된다. 산출된 것은 그러한 힘들
  • 하이데거와 로티의 존재론적 해석학
    현대의 해체주의적 시도를 넘어 존재에 대한 이해에 근거하여 세계와 이성의 문제를 비롯한 철학의 근본문제들을 해명하는 작업이 절실히 요구된다. 이러한 철학적 시도 가운데 하나가 이른바 “존재론적 해석학이라 이름하는 조류이다. 존재론적 해석학은 근대의 인식론과 관념론을 넘어 망각된 존재의 의미에 바탕하여 철학을 의미규정하고, 그 방법론을 역사철학적 관점에서 이끌어온다. 본 연구는 이러한 존재의미에 기반한 해석학을 정초하려는 작업이다. 이 철학은 존재자의 존재의미에 근거하여 철학을 해석학으로 규정하면서 현대의 생활세계를 해석하는 토대를 제시하려 한다. 표상주의와 기초주의를 거부하며, 공약불가능한 담론 사이의 교화의 해석학을 말하는 로티의 철학은 미국실용주의에 공헌하였으며, 인식론을 넘어 인간의 지식개념과 넓은
  • 신 존재 증명 (- 존재론적 논증, 우주론적 논증, 목적론적 논증)
    Ⅰ. 서론 프로타고라스가 이야기했듯이 인간은 만물의 척도 라면 세상에 어떤 문제도 있을 수 없을 것이다. 그러나 「生과 死」라는 진리 앞에서는 인간은 한없이 나약해지고 죽음의 공포에서 벗어나고자 어떤 절대적인 존재자를 찾게 된다. 대부분의 사람들은 전지, 전능, 전선한 그리고 영원한 존재인 신을 계시, 기적의 경험 등으로 혹은 단순한 믿음으로 신의 존재를 인정하고 종교에 귀의하며 살아가고 있다. 그러나 그러한 비논리적이고, 비과학적인 방법으로 신의 존재를 입증하기에는 턱없이 부족하고 무신론자에겐 설득력이 없는 것 같다. 그래서 오랜 철학 역사 속에서 합리적인 방법으로 신의 존재 논증이 필요했었나 하는 생각이 든다. 본인은 이 보고서에서 이러한 신앙과 이성 사이의 접촉 시도인 신 존재 논증의 대표적인 3가지
  • [미학]플라톤의 존재론적 미학
    목 차 TOC \o "1-3" \h \z \u HYPERLINK \l "_Toc147087902" 들어가는 글 PAGEREF _Toc147087902 \h 2 HYPERLINK \l "_Toc147087903" 플라톤의 존재론적 미학 PAGEREF _Toc147087903 \h 2 HYPERLINK \l "_Toc147087904" 질서와 척도로서의 미 PAGEREF _Toc147087904 \h 2 HYPERLINK \l "_Toc147087905" 미의 이데아 PAGEREF _Toc147087905 \h 3 HYPERLINK \l "_Toc147087906" 미메시스와 회화 혹은 시 미학 PAGEREF _Toc147087906 \h 4 HYPERLINK \l "_Toc1470879
  • `릴케의 사랑과 존재론적 소유` 레포트
    릴케가 말하는 사랑의 의미와 존재론적 소유의 의미는 현실의 사람들이 이해하기엔 조금 난해한 내용이다. 릴케는 우리에게 의식되지 않은, 인간 존재의 보다 높은 본질적인 단계에 대해 말하고 있기 때문이다. 릴케의 사랑에 대한 생각은 소유라는 개념을 통해 시적이고 독립적인 표현으로 여러 작품 속에 녹아 있다. 릴케가 말하는 진정한 사랑은 ‘대상없는 사랑’이고 ‘소유하지 않는 사랑’이며 또한 ‘보다 인간적인 사랑’이다. 릴케의 진정한 사랑의 의미 중 먼저 대상없는 사랑에 대해서 언급해 보자면, 대상 없는 사랑이란 우리가 일반적으로 떠올리는 물리적인 대상이 아니며 정신적이 대상도 아니다. 릴케의 사랑에는 대상의 존재 여부는 문제가 되지 않는다. 소유하지 않는 사랑에 대한 견해는 슈바르츠에 의해 ‘고유한 사랑’, 아
  • 안셀무스의 존재론적 논증
    본 논문은 안셀무스의 신 존재 증명인 존재론적 논증을 가우닐로 식의 반례 제시를 통해 귀류법 논증이 타당하지 않다고 제시하는 것을 넘어서, 원래 안셀무스의 논증에 나타나는 정의와 전제, 그리고 귀류법 추론을 직접적 제재로 삼아 비판한다. 1절은 정의와 전제가 참이라고 할 때, 최고 존재자라 하더라도 생각 속에서는 그리고 현실 세계에서는 더 최고 존재자가 있을 수 있다고 주장한다. 첫째로 자연수 체계에서 아무리 큰 수가 있더라도 더 큰 수가 존재하며, 둘째로 실제로 가장 큰 존재자가 있더라도 더 큰 존재자가 있을 수 있으며, 셋째로 논증상에서도 최고 존재자보다 더 위대한 최고의 존재자가 있다고 하는 점을 들어서, 논증상에서 (d)와 (d')는 불합리하지 않기에 안셀무스의 논증은 논증 [B]로 해석되어야 하며,
  • 교육적 체험의 존재론적 의미
    한국교육학회 교육학연구 崔明善
  • 기독교-신존재증명(존재론,우주론,목적론,도덕론적증명)
    ▶ 신 존재 증명 - 관념속에서 떠오르는 신은 실재적으로도 존재한다는 것 1. 존재론적 증명 신은 완전하며 그 완전성 안에는 존재라는 성질도 포함되어야 하고, 그것이 포함되어 있지 않다면 완전성이 결여된 셈이므로 신은 존재해야만 한다는 논법. 1) 의미 - 더 이상 위대한 어떤 것도 생각할 수 없는 존재(안셀무스) - 여기서 위대한의 의미 : 공간적으로 더 큰 것이 아닌 더 완전한 것 -> 하나님 : 그 이상 더 완전한 상태는 상상할 수조차 없을 정도의 완전한 존재 2) 존재론적 논증 - 안셀무스?대어록2장? - 오직 마음속에서만 존재하는 어떤 것 x , 마음속에서 뿐만 아니라 실제로도 존재하는 것을 구분 -> 상상할 수 있는 가장 완전한 존재는 마음 속에서 뿐만 아니라 실제로도 존재 하여야 한다. 2. 우
이전10개 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음10개