중국담보법 중 인적담보와 물적 담보에 관하여

소개글

중국 2006년 물권법 중 인적담보와 물권담보에 관하여

목차

一、担保物权与保证之并存时产生任何问题？
二、保证与物的担保并存时何者先予实行
三、债权人抛弃担保物权对保证责任的影响

본문내용

一、保物保之存生任何？
同一有人的保 又有物的保如保物之涉及一系列；1、保物的保存何者先予行，2、人抛保物保任的影。者以此分析《保法》28《保法解》38之的矛盾主，而价《物法》176 。
二、保物的保存何者先予行
《保法》第28第1款定：“同一有保又有物的保的，保人物的保以外的承保任。”就意味着，只要同一有保物又有保保,无保物保的是保主的全部是部分，也无保物是人是第三人提供的，人到至主履行期而未受都要先行保物足。如果保物的果不能足全部，才由保人承保任。于一定合理否有大的 。
同，款之定是合理的，理由在于：
1、物于的法理。利性上，物是支配，是求；物是，是相。利效力上，物具有排他效力、先效力和追及效力，无些效力。 保于的系，人因保保而享有的求在性上仍然是而非物，因保生，人只能根据的救方法而主利，不能用物方法支配或分保人的。但是，物的但保如抵押生抵押等物，物存，物具有先于的效力
2、有利于人快速、有效地。由于保物价是支配，一旦生不能，人可以直接保物人，比如抵押人根据，能行使折价、拍、，就所得价款先受；但保保的在履行期未得的，人只能求保人承定的保任，无直接分保人的。
3、保物具有追及力，保无此效力。所追及力，是指不管保物生何，被何人占有，利人均都之行使利，求返以自己的利益。但如果保人生死亡或注、履行不能，人的保就完全落空。外，保人的之保物更易生化，不如后者可。相而言，保物更具有保障。
反者者，款不作任何分一定物的保先于人的保行然是不妥的。只有在保物由人提供之，人才先行使保物。因人提供了保物，就表明人有可供人行的，于是，在保人一般保人，人先就保物行强制行，否一般保人享有先抗。反之，如果保物是由第三人提供的，由于物上保人保人在在民法上的地位有差，他均有代位，物的保人的保均具有的充性，有先后之分。故人就先行保物是先要求保人享有自由。

참고 자료

◈《论物的担保与保证并存是保证人的责任》，秦康美， 财经理论与实践
2006年1月第27卷 第139期。
◈《人的担保和物的担保并存时如何保证追索权？》，胡刚，
2002年 第6期 现代商业银行。
◈《担保法司法解释与担保法的冲突及对策》王伟，黑龙江省政法管理干部学报
2003年 第4期
◈《保证与物的担保并存使用之难点》，殷洁， 江西财经大学 学报
2001年2期
◈《论保证与担保物权并存时保证人的责任》，汪少鸿， 法学论坛 1998。06
◈《合同法》(修订本)，崔建远， 法律出版社2000年版
◈《合同法》， 王利明等 ，中国人民大学出版社2002年版
◈《合同法原论》， 余延满 ，武汉大学出版社1999年版2005、7
◈《物权法、担保物权》，王利明审定 程啸著，中国出版社