신라 삼국통일에 대한 고찰

소개글

신라의 삼국통일에 대한 과정과 그 의의를 살펴보았다.

목차

1. 머리말
2. 7세기 신라의 대내외적 위기
3. 신라의 위기극복과 삼국통일
4. 신라 삼국통일의 의의와 한계
5. 맺음말
※ 출 처

본문내용

1. 머리말
우리나라 고대사는 고구려, 백제, 신라의 삼국 항쟁이 그 주를 이루며 역사가 전개 되어 왔다. 그런 과정에서 중대한 시기적 변화에 따라 삼국의 모습은 달라져 왔고, 여러 의미 있는 사건이 있어 왔다. 필자는 그 사건 가운데 가장 큰 충격을 주고 의미를 주는 것이 삼국 통일이라고 생각 된다. 삼국 이전에 고조선이라는 나라가 있었지만 하나로 묶는 국가의 탄생은 이전에 존재하지 않았기 때문이다.
물론 그런 신라의 삼국 통일은 불완전한 것이었고 이후 북쪽에 발해가 성립되어 짐으로 인하여 남북국 시대를 열게 되었다. 그럼에도 불구하고 삼국통일이 우리 민족에게 주는 하나의 민족으로서의 통합과 우리나라 역사 흐름에 주는 영향력은 작다고 보지 않기에 삼국통일에 대해 연구하는 것은 의미 있는 중요한 일이라 보여 진다. 그래서 일찍부터 삼국통일에 대해서 역사가들의 많은 논의와 평가가 이루어 져왔다. 그 큰 줄기는 두로 긍정적인 평가와 부정적인 평가로 나뉘는데 해방이전까지의 긍정적인 평가와 부정적인 평가가 어떻게 논의 되었는지 알아보자.
긍정적인 평가는 고려시대의 『삼국사기』에서 잘 나타나고 있으며 그런 인식은 조선시대 전기의 대표적 사서인 『삼국사절요』와 『동국통감』에도 계승되고 있다. 그 후에 일제시대로 이어지면서 이런 긍정적 인식론은 일본인 학자에 의해서도 주장되었다. 일찍이 일본의 역사학자 하야시 라이스케가 『조선사』에서 ‘신라의 통일’로 정의한 이래 일제의 식민사학자들은 ‘신라의 반도통일’ 등으로 정리하였으며, 일부 친일사학자들은 근대사학의 미명 아래 그 내용을 비판 없이 수용하였다. 일본 사학자들의 긍정론은 당시 만주와 관련하여 발해의 역사를 한국사의 범주로부터 분리시키려는 만선사관에서 연유하는 것이었다

참고 자료

강복룡, 「해양사를 통해서 본 동북아시아의 갈등과 화해 : 신라의 삼국통일과 해양사적 의의」, 목포대학교 도서문화연구소, 2005.
국사편찬위원회, 「통일신라」『한국사』9, 국사편찬위원회, 1998.
김복순, 「당의 침공과 고구려 멸망의 고찰」『군사』13, 국방부전사편찬위원회, 1986.
김병남, 「신라의 삼국통일 의식과 그 실제」, 한국사상문화학회, 2004.
김영하,「신라는 삼국을 `통일`했는가;남북 역사학의 쟁점」『역사비평』10, 역사비평사, 1990.
김영하, 「고구려의 멸망원인, 내분인가 외침인가」『내일을 여는 역사』제 5호, 내일을 여는 역사, 2001.
김철준, 「삼국통일의 의의」『한국사』, 국사편찬위원회, 1978.
남동신, 「자장의 불교사상과 불교치국책」, 한국사연구회, 1992
변태섭, 「삼국통일의 민족사적 의미」, 동국대학교 신라문화 연구소, 1985.
변태섭, 「신라의 삼국통일」『한국사통론』, 삼영사, 1986.
성영교, 『나당전쟁사 연구』, 아세아문화사, 2006.
서영교,『고구려의 나라』, 글항아리, 2007.
신형식, 「삼국통일의 역사적 성격」, 한국하연구회, 1988.
신형식, 「무열왕계의 성립과 활동」『한국고대사의 신연구』, 일조각, 1990.
신형식, 「신라 삼국통일의 역사적 의미」, 한국고대학회, 1992.
신형식, 『신라통사』, 주류성, 2004.
이기백, 「상대등고」『신라정치사회사연구』, 일조각, 1974.
이도학, 『살아있는 백제사』, 휴머니스트, 2003.
이병도, 『한국사』고대편, 을유문화사, 1959, p.625.
이용관, 「선덕여왕대 자장의 정치적 활동」『영동문화』6, 관동대학교영동문화연구소, 1995.
이종욱, 『고구려의 역사』, 김영사, 2005.
이호영, 「신라 삼국통일에 관한 재검토」, 단국사학회, 1981.
조한정, 「신라 선덕여왕의 왕위계승에 관한 연구」, 인하대 교육대학원, 2003.
井上秀雄,, 「신라정치사제도의 변환과정」『신라사기초연구』, 동출판사, 1974.
최범서, 『이야기 삼국시대사』, 청솔출판사, 1997.