사형제도에 관한 윤리적 고찰

소개글

사형제도 반대에 관한 글입니다.
당연히 A+받은 보고서이고요..
참고하시면 좋은점수 받는데 도움이 될꺼라 생각합니다.

목차

없음

본문내용

국가가 성립하기 이전의 형벌은 개인의 복수심 또는 집단 간의 복수심을 기초로 응보의 목적에서 행해졌다. 그러면서 국가가 형성되고 모든 형벌을 국가가 가지게 되었다. 그리고 국가의 형벌권 행사로 사적인 복수에서 공적인 복수로 변하게 되었고 이성적 고려도 생겨나게 되었다. 이에따라 ‘사형제도’ 라는 것이 생겨났으며, 이는 흉악범죄자에 대한 강력한 처벌과 동시에 재범의 여지를 완전히 소멸시킴으로서 국가와 사회를 방어하고 동일한 유형의 범죄자에게 경종을 울리는 효과를 기대하는 제도이다. 그리고 흉악범죄자를 사회로부터 완전히 격리시킬 수 있는 방법이며, 상당한 형사사법 비용을 절감시킬 수 있게 된다. 또한 시설의 과밀수용이라는 측면에서도 그 해소에 도움이 될 것이다. 한편 이러한 흉악범죄자에 의해 피해를 입은 피해자의 측면에서도 사법정의를 공고히 지키는 수단이 될 수도 있다.
하지만 바로 여기서 사형제도에 대한 인도주의적, 현실적, 종교적 문제가 대두되게 되는데, 사형을 국가기관에 의한 합법적인 살인으로 보는 극단적인 시각까지 등장시킬 수도 있는 것이다. 따라서 과연 사람의 생명을 경제적 효율성이나 피해자의 복수 심리를 만족시키는데 담보한다는 것이 도덕적이어야 할 국가에서 수행해서야 될 일인가가 논의의 초점이 될 수밖에 없다.
따라서 계몽사상이 등장한 후 1764년 베카리아가 ‘범죄와 형벌‘에서 베카리아, 범죄와 형벌, 1764년
“인간이 자기 자신을 죽일 권리가 없다면 그러한 권리를 타인에게(특히 국가에게) 양도할 수 없다. 인간은 타인의 생명에 대하여 아무런 합법적 권리를 가지고 있지 않다. 즉, 사형은 어떠한 권리에도 근거되어 있지 않다.” 라고 사형폐지를 주장한 이래 오늘날까지 사형제도 존폐 논쟁은 계속 되고 있다. 그렇다면 이러한 사형제도의 존폐논쟁에는 어떠한 인도주의적, 현실적, 종교적 문제점이 숨어 있는 것 일까?

참고 자료

없음