칸트의 의무윤리과 공리주의 윤리

소개글

칸트의 의무론과 공리주의이론에 대한 각각의 설명과
그에 대한 비교 그리고, 나의 생각을 덧붙인 레포트입니다.

목차

1. 서론

2. 칸트의 의무론
- 실천이성과 선의지
- 전언명령법

3. 공리주의

4. 칸트의 의무론과 공리주의 윤리론 비교와 예

5. 느낀점

본문내용

1. 서론
윤리철학에서 어떤 한 행위가 옳은 것 인가 아닌가를 판단하는 기준을 정하는 입장은 두가지로 구분된다. 하나는 그 행위 자체가 지닌 특성에 따라 옳고 그름을 평가하는 입장, 또 다른 하나는 행위의 결과를 통해 옳고 그름을 평가하는 입장이 그것이다. 전자, 즉 행위 자체에 좀더 관심을 두는 윤리관은 칸트의 의무론적 윤리관에 속하고, 행위의 결과에 관심을 두는 윤리관은 벤덤과 밀(J.S.Mill)의 공리주의 윤리론에 속한다.
2. 칸트의 의무론
- 실천이성과 선의지
- 전언명령법
인간을 수단이 아닌 목적으로 대하라
-실천이성과 선의지
실천이성은 자기 스스로 도덕법칙을 세운 후에 자신의 법칙에 따라서 스스로 자신에게 명령하는 인간의 이성이다. 이 실천이성이 명령하는 행동을 결과에 상관없이 그것 자체가 옳다는 이유로 선택을 하게 되는 선천적 의지를 선의지라고 한다.
칸트는 실천이성을 “이성적이면서 동시에 도덕적 책임을 질 수 있는 존재로서 인간의 인격성 이성적이면서 동시에 도덕적 책임을 질 수 있는 존재로서 인간의 인격성의 소질로서 규정하기도 했다. 이것은 생물로서의 동물성은 물론이거니와, 생물이면서 동 시에 이성적 존재로서의 인간성과도 구별이 되는 인간만의 소질인 것이다

참고 자료

서양철학의 산책. 송경호. 도서출판 선명. 2005
칸트의 역사철학 연구. 송경호. 서원대학교 인문과학 연구소. 1998
서양철학사. 램프레히트, 스터얼링 P. 을유문화사. 2002.
서양철학사. 프리틀라인, 쿠르트. 서광사. 1987.
칸트 `순수이성비판`의 새로운 이해. 한단석. 사회문화연구소. 2003.
칸트 철학의 분석적 이해. 브로드, C. D. 서광사. 1992.
이병철의 윤리교실
http://www.yedanghs.com.ne.kr/y-lee7886/morality/indexframe.html
윤리도덕 교과 학습실
http://etik.cafe24.com/etik7/board.php?board=kkknewsbuss
다음 카페 ‘도덕교사가 되고싶어요’
http://cafe.daum.net/ethicsteacher