판례를 통해 알아본 저작권침해의 분석

소개글

판례의 사례를 연구하여 저작권침해에 관련된 사건의 정황을 정리하고 판결결과데 대해 자신의 생각에 의거하여 비판하고 분석한 자료입니다.

목차

없음

본문내용

원고 Stevens와 피고 Mastercraft는 직물(woven upholstery fabrics)을 제작, 판매하는 경쟁자들이다. 1976년 여름 Stevens의 직원이 Chestertown이라는 새 직물디자인을 만들었다. 이 직물은 1976.07에 처음으로 공개되었고 가을에 처음으로 판매되었으며 저작권의 등록도 그 무렵 이루어졌다. Stevens는 Chestertown을 북 캐롤라이나에서 열린 “High Point Market"이라는 전국 가구 시장에 전시하였다. Mastercraft의 디자이너는 위 전시장에서 참가한 후 Rio Grande와 Grand Canyon이라 불리는 두 가지의 직물을 만들었다. Stevens는 Mastercraft의 두 가지 직물이 Chestertown의 저작권을 침해하였다고 주장하면서 소송을 제기하였다. 뉴욕 남부 연방 지방법원은 저작권침해사실을 인정하고 Mastercraft에게 침해직물의 판매를 금지하는 결정을 내렸다. 그러나 지방법원은 Stevens가 입은 손해는 너무 확실치 않아 결정할 수 없다는 이유로 손해배상청구를 기각하였다.

이에 Stevens는 지방법원에서 침해로 인해 손해산정과 관련하여 몇 가지 산출방법을 뒷받침하기 위한 증거를 제출하였다.
1. Mastercraft는 253,867야드(yards)의 Rio Grande와 Grand Canyon을 판 사실을 인정하였다. Stevens는 침해가 없었다면 Mastercraft가 판매한 양만큼 Chestertown을 판매할 수 있었을 것이기 때문에 Mastercraft가 판매한 양에 대한 이익을 상실하는 손해를 입었다고 주장하였다. Stevens는 Mastercraft의 판매기간 중에 충분한 생산능력을 가지고 있었다는 증언을 제시하였다.

참고 자료

없음