[스크린쿼터][스크린쿼터제]스크린쿼터(스크린쿼터제)의 문제점, 쟁점, 찬반론, 성과, 전망(한미투자협정과 스크린쿼터제, 스크린쿼터제 논란 쟁점, 스크린쿼터 찬반론, 영화점유율과 스크린쿼터제도, 스크린쿼터)

소개글

스크린쿼터의 문제점, 쟁점, 찬반론과 스크린쿼터의 성과 및 향후 스크린쿼터의 전망 분석

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 스크린쿼터 제도의 유래와 역사
Ⅲ. 스크린쿼터제의 효과
Ⅳ. 한미투자협정과 스크린쿼터
Ⅴ. 스크린쿼터의 문제점
1. 경제적 측면 : 한미투자협정(BIT)
2. 영화와 문화산업
3. 한국영화산업의 강화된 경쟁력
4. 자유선택권의 제한
5. 이중적 잣대의 지양
6. 거대 배급사를 위한 스크린쿼터제
7. 제작 중심의 제도적 과보호
Ⅵ. 스크린쿼터 논란의 쟁점
Ⅶ. 스크린쿼터 찬반론
1. 축소 찬성론
2. 축소 반대론
Ⅷ. 스크린쿼터제를 둘러싼 갈등
1. 한국 영화업계와 한국 관객
2. 한국영화 제작업자와 영화 상영업자
Ⅸ. 우리나라 영화 점유율과 스크린쿼터
Ⅹ. 한국영화의 해외진출 성과와 전망
ⅩⅠ. 결론

본문내용

현재의 세계무역 체제에서는 문화적 보호는 복잡하고 논쟁적인 이슈이다. 투자에 대한 다자간 협정과 같은 국제적 협약이 실패한 이유는 문화에 대한 콘체른 때문이다. 스크린 쿼터에 대한 예외는 문화적 예외를 그대로 인정하는 수많은 국제적인 무역협정에서 여러 가지 형태로 존재한다. 문화적 다양성을 지키려고 하는 자들은 규제적인 지원의 필요성에 대해 굳게 믿고 있다.
자유무역과 언론자유에 대한 주장에도 불구하고, 문화적 예외는 적합한 목표이다. 국가는 문화적 정체성을 지킬 권리 뿐 아니라 의무를 가지고 있다. 세계가 아무리 국제화되어도, 정부는 그들의 사회가 문화적 생산물을 통해 반영될 것을 어느 정도는 확증해야 할 정당한 필요성을 가지고 있다. 문화적 보호의 목적은 외국의 생산물을 금지하자는 것이 아니라 국내의 산업이 그들의 생품을 내놓을 기회를 보장하자는 것이다.
문화적인 보호정책에 대한 필요성은 한국의 영화산업에 있어서 특히 강하다. 이런 배경 하에, 현재로는, 한국의 경우에 있어서, 스크린 쿼터를 통해 적용되는 문화적 예외는 국내의 영화산업을 지키기 위한 합당하고 필요한 방식이다. 스크린 쿼터만이 문화적 보호에 대해 분명히 인정되고 있는 예외이다. 또한, 현재 적용되고 있는 스크린 쿼터가 지나치게 높은 것도 아니다. 외국 영화는 전체 시장의 70.6퍼센트를 차지할 수 있으며 실제로 그러하다. 국내영화의 시장점유율이 25퍼센트 정도라는 것을 감안할 때 이런 기준은 불필요하게 부담스럽거나 지나치거나 보호적인 것은 아니다. 국내의 영화산업이 없는 다른 나라와는 달리, 한국의 영화제작자들 또한 극장에 상영되기 위해서는 그들 간에 치열한 경쟁을 벌여야 한다.
나아가, 캐나다, 프랑스, 스페인같이 산업이 발달한 나라들과 비교할 때, 한국에서의 문화교역 장벽은 느슨한 편이다. 외국 회사들은 자유롭게 극장을 사거나 지을 수 있으며 영화제작에 투자할 수 있다. 끝으로, 한국에서는 현재의 재정적 위기가 한국의 영화산업에 엄청난 강타를 먹였다.(한국의 영화산업은 일본영화수입금지조치의 철폐로 인해 상당한 위기에 처해 있다. 삼성경제연구소가 최근에 한 분석에 따르면, 한국 영화의 시장은 7-10퍼센트 줄어들 것이라고 한다. ꡒJapanese Films to Make Small Impact on Market: Most of Fist Releases Here to Induce Old Art Movies from 1950, 1960,

참고 자료

없음