환경행정소송

소개글

환경행정소송에 대한 논문입니다

목차

Ⅰ. 序論

Ⅱ. 取消訴訟
1. 意義
2. 處分性
3. 原告適格
4. 訴의 利益

Ⅲ. 不作爲違法確認訴
1. 意義
2. 內容

Ⅳ. 義務化訴訟
1. 意義
2. 義務化訴訟의 學說
(1) 消極說
(2) 積極說
(3) 우리나라에서 義務化訴訟의 確定

Ⅴ. 結論

본문내용

Ⅰ. 序論
發展과 成長의 이데올로기가 지배하던 시기에는 快適한 環境 또는 環境保全의 問題는 文明批判論的 次元 또는 成長의 限界要因으로서의 자원 ,에너지의 苦渴問題 등과의 관련에서 제기되는 부차적인 問題에 불과하였다.
우리 憲法은 制 35條에 모든 “國民은 健康하고 快適한 環境에서 生活할 權利를 가지며, 國家와 國民은 環境保全을 위하여 노력하여야 한다.”고 하여 環境權에 대하여 規定을 하고 있다.
그러나 오늘날 人類는 생존의 問題로서 環境問題를 直視하지 않으면 안될 상황에 직면하고 있다. 오늘날 環境問題는 더 이상 成長의 부수費用이 아니라 생존의 조건의 問題인 것이다. 이처럼 環境問題가 國家의 최우선 과제이자 지구 전체의 問題로서 대두되고 있는 상황에서 環境의 法的 보호의 問題는 環境問題의 해결에 있어 하나의 중요한 요소를 이루는 것임은 물론이다.
그러나 環境紛爭은 一般的인 法的 紛爭에 비해 많은 特性이 있다.
첫째로 環境紛爭 原因의 多樣性이다. 環境紛爭의 發生原因의 유형은 크게 3가지로 나누어 볼 수 있다. 즉 行政廳이 스스로 각종 開發事業을 積極的으로 시행함으로 인하여 行政作用에 의해 環境汚染을 조성한 경우가 있다. 또한 行政廳이 特定인의 環境汚染行爲에 대해 規制措置를 취하지 않음으로 인하여 環境被害가 발생된 경우도 있다. 가장 一般的인 경우로는 個人 또는 企業이 각종 産業活動을 함으로써 각종 環境汚染을 야기한 경우이다. 또한 環境被害의 發生原因 및 분야도 水疾․大氣․騷音․振動․惡臭․有害化學物․먼지․廢棄物․土壤․햇빛차단․放射線․自然景觀․地下水 등 다양하다. 이러한 多樣性은 環境紛爭의 解決方式이 다양하게 되는 결과를 가져온다.
둘째로 被害의 廣範圍性이다. 環境汚染의 被害는 地域的으로 넓고 被害者도 不特定多數인 경우가 많다. 그리하여 被害者와 被害額을 確定․算出하기가 어렵다. 被害狀態가 심각한 정도에 이른 경우 被害의 救濟에는 막대한 費用이 소요되기 때문에 加害者가 그 費用을 감당하기가 어렵거나 불가능하게되는 경우도 얼마든지 있을 수 있다. 賠償不能은 결국 行政救濟의 實效性의 問題가 된다.
셋째로 立證의 困難性이다. 環境被害는 量的으로는 멀리까지 많은 사람에게 미칠 뿐만 아니라, 質的으로는 장기간에 걸쳐 被害者 자신도 모르는 사이에 累積되어 인간의 健康과 財産에 被害를 가져오는 경우가 많기 때문에 環境被害의 原因을 認識하지 못하며, 原因物質과 被害사이의 因果關係를 과학적으로 明確하게 糾明하지 못하는 경우가 적지 않다. 被害救濟의 한 수단인 金錢賠償을 받기 위해 加害者의 不法行爲의 責任을 묻고자 하는 경우에 加害者의 過失과 加害行爲의 違法性을 입증하기가 어렵다.

참고 자료

參考文獻
김동희, 行政法Ⅰ, 行政法Ⅱ, 1999, 박영사.
천병태, 特別行政法(行政法Ⅲ), 1997, 삼영사.
한견우, 行政法Ⅱ, 1996, 홍문사.
한견우, 行政法講義, 1997, 홍문사.
석종현, 行政法原論, 1996, 삼영사.
김도창, 一般行政法論, 1992, 청운사.
권영성, 憲法學原論, 1999, 법문사.
김철수, 憲法學新論, 1996, 박영사.
이상돈/이창환. 環境法, 1999, 이진(도).
이상규, 環境法論, 1998, 법문사.
環境白書, 1998, 環境部.
公法硏究, 制 7集, 이재성 ꡒ行政訴訟의 訴益ꡓ
參考判例
大判 1982.3.9, 80 누 105.
大判 1995.9.26, 94 누 14544.
大判 1976.5.25, 75 누 238.
大判 1998.4.24, 97 누 3286.
大判 1986.8.19, 86누 223.
大判 1990.9.25, 89 누 4758.
서高判 1972.3.13, 72 구 558.