폭력윤리

소개글

폭련에 대한 유명한 인사들의 입장과 현대의 폭력윤리를
기독교적 입장으로 제조명한 연구발표입니다.

목차

1. 폭력에 대한 정의

2. 폭력에 대한 세 가지 입장
1) 평화주의
2) 정전론적 입장
3) 성전론적 입장

3. 세 가지 입장에 따른 구체적인 주장들.
1). 마틴 루터 킹의 비폭력 저항
2). 니버의 정당 폭력론적 입장.
3). 소렐의 폭력의 정당화 입장
4). 엘룰의 폭력론을 중심으로 살펴보기.

4. 우리가 좀 더 생각할 수 있는 폭력과 윤리
1). 폭력은 우리의 의지와 상관없이 존재하는가?
2). 비폭력적 저항은 넓은 의미에서 또 다른 힘의 행사는 아닌 것인가?
3). 폭력이 우선인가? 윤리가 우선인가?
4). 폭력에 대한 세 가지 입장 안에서 그리스도인이 취해야할 자세는 무엇일까?

5. 결론

본문내용

우리가 살고 있는 시대 가운데, 아니 인류의 역사 속에서 폭력은 한 지역이나 특정 시대만의 문제가 아니다. 폭력은 인류의 역사와 함께해 왔고, 지금도 전 세계적인 문제로 자리 잡고 있음을 부인할 수 없고, 이에 대한 관심도 커지고 있다. 그러나 안타까운 사실은 많은 사람들이 폭력을 단순히 ‘무력을 사용하 는 행위’ 정도로 이해하고 있다는 사실이다. 그러나 막상 폭력의 개념을 규정할 때, 이는 그렇게 단순하지 않다는 것이다.

1. 폭력에 대한 정의
• 가버(Newton Gaver) : “폭력이 무력보다는 침해에 더 밀접하게 연관되어 있어서 사람이 침해를 당하는 것에 초점을 모으고 있다.”
• 아우디 : “폭력은 사람이나 동물에게 하는 물리적 공격이나 투쟁, 심리적 악용이나 공격, 재산이나 잠정적인 재산을 가혹하게 파괴하거나 손해를 입히는 것이다.”
• 후크 : “폭력이란 사회적 콘텍스트 안에서 대강 개인이나 단체의 목적을 위한 물리적 강제의 방법들을 불법적으로 사용하는 것.”이라 했다.
→ 이들의 주장을 살펴보면 물리적인 것이든 심리적인 것이든 공격이라는 말고 그 공격에 의한 상처란 말이 공통적으로 사용되는 것을 볼 수 있으며, 여기 상처라는 말 속에는 고난이나 고통이 포함되어 있다. 다시 말해서 폭력이란 사람이나 그 소유물에 대하여 하는 물리적 또는 심리적 공격으로 상처와 직결된다고 할 수 있을 것이다.

2. 폭력에 대한 세 가지 입장
1) 평화주의
이는 폭력은 정면으로 반대하는 입장으로 ‘간디’와 ‘엘룰’과 같은 학자의 입장이 이런 입장이다. 간디에게 폭력은 동물적 사람에게 사능했고, 비폭력은 영적인 사람에게 가능한 것이었다. 평화론자는 전쟁에 나가는 것이 항상 잘못이라고 믿는 사람들로, 전쟁을 항상 옳지 못하다고 믿는 것에 주목하는 것이 중요하다. 어떤 전쟁이 정당화 될 수 없다고 믿는 것, 대부분의 전쟁이 정당화될 수 없다고 믿는 것, 오늘날 정당화될 수 있는 전쟁이 없을 것 같다 믿는다 해도 평화론자인 것은 아니다. 평화론자는 전쟁에 나가는 일이 옳다고 보는 어떤 상황도 인정하지 않는다.

참고 자료

없음