[신문방송]하머마스의 공론장 이론과 뉴미디어에서의 가능성

소개글

하머마스이론에 근거한
최근 뉴미디어에서의 공론장 실현가능성을 논한
깔끄함게 정리한 레포트입니다
조금 많은 분량이긴하지만 필요하신부분을 사용하셔두 좋은 레포트입니다
5명이서 깔끔하게 만들었습니다^^

목차

서론
1. 부르주아 공론장 : 이념과 이데올로기
1) 정치와 도덕의 매개원리로서 공개성 (칸트)
2) 공론장의 변증법(헤겔과 맑스)
3)자유주의 이론에 있어 공론장에 관한 상반된 견해 (밀과 토크빌)

2. 공론장의 사회적 구조
1) 공론장의 제도들

⑴ 커피하우스와 살롱 (초기의 공론장)
⑵ 과시적 공공성에서 부르주아 공론장으로

2) 부르주아 가족 및 공중과 연관된 프라이버시의 제도화

⑴ 사적 개인의 자율성과 종속성
⑵ 사적 개인들의 매개 수단

3. 공론장의 사회적 구조변동
1) 공공영역과 사적 부문의 교착 경향
2) 사회영역과 사생활 영역의 양극화
3) 문화를 논하는 공중에서 문화를 소비하는 공중으로
4) 혼탁해진 기본구도: 부르주아 공론장 붕괴의 전개과정

4. 미디어 공론장의 변화
1) 뉴미디어를 매개로 한 체계와 생활세계의 교환관계
2) 미디어 개입의 변화
3) 미디어 체계의 변화
결론- 하버마스 이론의 한계에 관한 고찰

본문내용

하버마스 이론의 한계에 관한 고찰

하버마스는 부르주아 공론장 자체의 계급성을 간과하고 있다. 당시 시민의 지위는 남성이자 재산을 소유한 자에게 국한되어있었다. 비록 기존의 왕정체제에 비해서는 확장된 형태의 참여권을 가지게 되었지만, 그 안에서도 소외된 존재들-여성, 노동자 등-에 대해서 좀 더 깊은 이해가 필요하다는 생각이다. 이러한 문제점들에도 불구하고 부르주아 공론장이 이상적인 모습을 갖춘 것이라고 보았다면, 이에 대한 비판들을 압도할만한 근거를 제시할 수 있어야 한다. 또한 선거권의 확대 등을 계기로 이루어진 대중들-상대적인 프롤레타리아-의 참여를 부정적으로만 바라보고 있다는 생각이다. 기존의 부르주아 공론장에 대항하여 통속적이고 비형식적으로 실재하는 프롤레타리아적 공론장은 그 나름의 철학과 위력을 가짐에도 대중의 무비판성만을 부각하고 있다는 인상을 풍긴다.
한편 커뮤니케이션적 이성은 현대 자본주의 사회의 식민화 및 물화 현상 등의 위기 속에서도 어디에나 존재하며, 상호이해에 바탕을 둔 공동체 속에서 되살아날 수 있다는 점에 대해서도 그에 대응할만한 설명이 부족하다. 하버마스는 공론장의 재봉건화라는 언론의 위기를 전제하고 있는데 이는 곧 현대 자본주의 사회에서 언론이 지닌 합의도출의 메커니즘이 망가지고 있음을 의미한다. 생활세계의 상징적 구조가 돈과 권력이라는 비언어적 미디어에 힘입어 경제-행정 복합체의 강제에 굴복되는 식민화의 입장과 같은 맥락이다. 하버마스는 공론장이 재봉건화 되면서 대중민주주의의 합법성 양식으로서 언어의 규범적 힘에 바탕을 둔 공론장, 공중, 여론은 거세되어 버린다고 보고 있다. 그러나 생활세계가 위협당하는 속에서도 그 속에서 의미를 찾으려는 사회적 노력은 늘 존재한다. 그가 말한 커뮤니케이션적 이성은 생활세계를 오염시키려는 요소들로부터 그들의 생태계를 지키는 역할은 사회전체적으로 오염된 상황에 휘둘리는 와중에도 개개인의 의식 속에 존재한다.
마지막으로 하버마스에게 공론장은 생활세계에서 이루어지는 친밀성을 바탕으로 한 격의 없는 대화, 강제 없는 대화를 원형으로 하고 있고, 때문에 상호이해와 합의의 공론장은 배타적으로 이루어진다. 사회적으로 권력과 자본의 거대한 구조가 자리 잡고 있는 상황에서 이것들과의 연관을 회피하는 공론장은 하나의 섬처럼 고립의 우려를 낳는다. 자본과 행정의 지배에 의해 오염되지 않은 공론장은 현실성을 잃게 된다는 것이다. 중국 고대의 유학사상의 탄압 시기에 일부의 학자들이 현실의 거부와 자연으로 귀의, 풍류를 즐기며 사는 것으로 극단적인 양상을 보였던 것처럼 현실과 지나치게 동떨어진 이상적 상황의 추구는 그 의도가 어떠했던 간에 사회부적응의 형태로 비춰질 수도 있다. 또한 이 때 외부적 권력에 대항하기에도 턱없이 부족할 수밖에 없다.

참고 자료

없음