[사회운동]일제하 민족주의 문화운동

소개글

일제하 민족주의 문화운동을 조사 작성한 레포트입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 일제하 문화운동의 등장배경
1. 민족주의 운동의 전개과정
2. 식민지시대의 시작과 민족주의 운동의 전개
3. 3.1 운동 이후의 일제의 문화통치

Ⅲ. 문화운동의 등장과 논리
1. 민족주의 운동의 부활-문화운동의 등장
2. 《동아일보》의 문화주의
3. 이광수의 《민족개조론》

Ⅳ. 문화운동의 전개
1. 물산장려운동
2. 민립대학설립운동
3. 국어운동

Ⅴ. 문화주의에 대한 급진적 비판
1. 사회주의자의 형성과 그들의 인식
2. 문화주의운동(민족개량주의) 비판

Ⅵ. 문화주의 민족개량주의의 한계

Ⅶ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

일본 극우세력들의 도발적 행동으로 인해 ‘독도문제’뿐만 아니라, 일제강점기에 대한 역사인식 해석 등 다양한 쟁점들이 논란이 되고 있다. 해방정국의 혼란했던 시대와 분단 그리고 군사독재, 민주화의 과정 속에서 한국 근대사의 중요한 전환점이 되었던 식민지 현실에 대한 올바른 인식은 그 기회조차 차단되는 경우가 많았다. 그러한 문제들이 최근의 ‘한승조 교수 사건’ 같은 이해할 수 없는 상황까지 초래하지 않았나라는 생각을 해본다.
일제하 역사를 이해하는 것은 무엇보다 당시의 객관적 사회현실과 조건들을 정확히 이해하는 것과 동시에 식민지 시대의 민족성에 대한 이해를 올바로 이해하는데서부터 출발해야 할 것이다. 왜냐하면 민족주의는 ‘사회주의’, ‘자본주의’ 등의 개념과 상치되는 개념이 아니며, 민족 고유의 상대성과 주체성을 올바로 세워나가는 것에 기반하기 때문이다.
한국사회에서 근대화를 이해하는데 있어서 일제하 문화운동에서 주장했던 논리들을 비판적으로 분석하는 것은 여전히 중요한 과제이다. 일제하 문화운동에 대한 한계들을 많은 연구들에서 지적하고 비판하고 있지만 1960년대 70년대를 휩쓸었던 개발독재의 논리와 현재에도 계속되고 있는 ‘발전지상주의’, ‘신자유주의’ 논리 속에는 제국주의의 지배-피지배의 논리가 그대로 관철되고 있기 때문이다.
또한 과거에 대한 모든 오점과 잘못을 성장과 발전의 그늘 아래로 가리는 논리가 여전히 강하게 주장되고 있다. 일제하 모든 역사가 부정되어야 하는 것은 아닐 것이다. 하지만 분명히 식민지 현실의 한국 민족의 입장에 서지 않고서 ‘중립적’인 입장을 취한다거나 ‘사회진화론’적인 입장에서 이야기하는 것은 식민지 지배를 정당화하고 합리화하는 논리에 다름 아니다.
일제하 문화운동을 이야기했던 진영은 궁극적으로는 독립을 지향했다 할지라도 식민지 현실을 순응적으로 받아들였다는 데서 문제가 출발한다. 그리고 일제강점의 문제를 우리민족의 실력부족의 탓으로 상당히 돌렸음을 부인할 수 없을 것이다. 또한 이를 둘러싸고 앞에서도 이야기한 것처럼 여전히 쟁점이 형성되고 있다.
이 글에서는 일제하의 민족주의 운동 진영이 1920년대 이후 펼쳐나갔던 ‘문화운동’에 대해 우리는 어떻게 볼 것인지에 대해 이야기하고자 한다. 일

참고 자료

<참고문헌>
김도형,「일제침략기 반민족 지배집단의 형성과 민족개량주의」,『역사비평』6, 역사문제연구소, 1989
김명구,「1920년대 국내 부르주아 민족운동 우파 계열의 민족운동론-『동아일보』주도층을 중심으로-」,『한국근현대사연구』20, 한국근대사연구회, 2002
박찬승,「한말, 일제시기 사회진화론의 성격과 영향」,『역사비평』32, 역사문제연구소, 1996
박찬승,「식민지시기 조선의 자유주의와 이광수」,『한국사학』17호, 정신문화연구원, 1999
이영화,「최남선의 문화주의에 내포된 근대성과 친일성」,『國史館論叢』第103輯, 국사편찬위원회
윤대원, 『식민지시대 민족해방운동』, 한길사, 1990
정용서,「일제하 천도교청년당의 운동노선과 정치사상」,『한국사연구』105, 한국사연구회 ,1999
M. Robinson,『일제하 문화적 민족주의』, 사회비평사, 1990
한국근대민중운동사서술분과,『한국근대민중운동사』, 돌베개, 1989
임종석, ≪친일, 그 과거와 현재≫, 아세아문화사, 1994
박찬승, <국내민족주의 좌우파운동>, ≪한국사≫15, 한길사
박성진, <일제하 사회진화론의 변형과 민족개조론>, 한국민족운동사,《한국민족사연구》제17집, 1996