[철학]볼런테인먼트의 철학과 방향

소개글

볼런테인먼트의 철학과 방향에 관한 글입니다. 수정없이 바로 제출가능합니다.

목차

(가) 문제제기
(가1) 볼런테인먼트?
(가2) 볼런테인먼트-두 모델
(가3) 논문 논제

(나) 다원주의 시대의 대안적 가치
(나1) 다원주의란 무엇인가?
(나2) 가치 다원주의
(나3) 인간연대성과 다원주의

(다) 인간연대성의 가치: 볼런티어리즘
(다1) 맞물림
(다2) 사랑
(다3) 성기성물

(라) 가치의 착근: 모성 생활양식
(라1) 규칙역설
(라2) 모성 생활양식

(마) 인간연대성의 빛-재미
(마1) 재미의 구조
(마2) 재미1-인간연대성의 과정적 성질
(마3) 재미2-인간연대성의 주체적 성질

본문내용

(가) 문제제기
(가1) 볼런테인먼트?: ‘볼런테인먼트(vountainment)’라는 단어가 개념적 성찰을 요구한다. 이 단어가 기존의 개념으로써 표현하기 어려운, 새로운 지평을 열 수 있어야 한다라는 현실적 필요 때문이다. 만일 그렇다면 이 작업이 시작은 작고 미완이지만 공동체의 지속적 참여와 토론을 통한 수정, 확장으로 보다 강한 설득력에로 나아갈 수 있을 것이다.
표면적으로 ‘볼런테인먼트’는 ‘볼런티어리즘 (volunteerism)’과 ‘엔터테인먼트 (entertainment)’ 의 합성어이다. 그러나 두 단어의 산수적 합산만으로 만족할 수 있을 것인가? 아니면 새로운 지평을 열기 위해 고려할 것이 있다면 그것은 무엇일 것인가? 볼런티어리즘, 엔터테인먼트도 깊은 성찰을 필요로 하지만 다른 사안들도 살펴 보아야 할 것이다. 인간이란 무엇인가? 일차적 가치는 어던 기준으로 선택하여야 하는가? 일과 노동의 관계는 어떠한가? 무임금의 일과 임금의 일은 대립적인가? 기쁨이나 재미는 비도덕적인가 아니면 총체적으로 볼 수는 없는가?
(가2) 볼런테인먼트-두 모델: 볼런테인먼트 라는 개념에는 적어도 두 가지 접근 방식이 가능하다고 생각한다. 첫째, 칸트-호프 합산적 모델이다. 볼런티어리즘과
엔터테인먼트를 산수적으로 연결한 모델이다. 칸트는 볼런티어리즘을 다음과 같이 이해할 것이다: “나는 모든 사람이 자원하여 이웃을 도와야 한다라고 의도할 수 있는 방식으로 이웃을 자원하여 돕고자 한다”. 칸트의 볼런티어리즘은 소원, 소망, 욕망, 같은 개인적 정서 같은 것을 부정하고 오로지 도덕적 의지만을 요구하는 윤리적 결단이다. 호프는 엔터테인먼트에 대해 말하여야 한다면 다음의 명제를 고려하리라 생각한다: “나는 모든 사람이 서로를 즐겁게 할 수 있어야 한다고 믿기 때문에 가능한 모든 경우에 서로를 즐겁게 한다”. 그렇다면 칸트 명제와 호프 명제는 갈등관계에 있지만, 칸트-호프 모델론자는 양자를 기계적으로 결합한다. 개념적 갈등 요소들은 덮어 둔 채 행동주의적, 결과론적 장점들만을 선택할 수 있다고 믿는 것이다. 칸트 명제가 도덕은 기호나 선호와 독립해서만 발생한다고 믿기 때문에 호프 명제와 양립하기 어렵다. 또한 호프 명제는 칸트 명제를 배제하지 않지만 그러나 우선 순위의 선행성을 배제한다는 의미에서 갈등적이다.

참고 자료

없음