[역사]역사란 무엇인가 - 핵심적 질문에 대한 답

소개글

카아의 역사란 무엇인가를 읽고
시중에서 구할 수 없는
핵심적 질문에 대한 답을 기술해 놓음.

목차

1. ‘과학으로서의 역사’를 주장한 19세기 실증주의자들이 사실을 숭배하였던 이유는 무엇인가? 제시글에서 그 이유를 찾아 4-5문장으로 이루어진 한 단락으로 쓰시오.

2. 제시글에서는 실증주의 역사가들이 사실을 다루는 태도에 대해 “좌판위에 생선처럼 문서나 비문 등에 있는 사실을 집어 올린다.”고 표현하고 있다. 카아가 이 비유를 통하여 비판하려는 궁극적인 대상이 무엇인지 서술하라.

3. 실증주의 역사가들과 달리 카아는 ‘事實(사실)’을 ‘과거의 사실/과거에 대한 사실/역사적 사실’이라는 세 가지 범주로 세분화하고 있다. 각각 무엇을 가리키는지 설명하시오.

본문내용

1. ‘과학으로서의 역사’를 주장한 19세기 실증주의자들이 사실을 숭배하였던 이유는 무엇인가? 제시글에서 그 이유를 찾아 4-5문장으로 이루어진 한 단락으로 쓰시오.

- 간단하게 말하자면 스스로 생각해야 한다는 성가신 의무에서 벗어날 수 있었으며, 사실에 대한 개념이 단순하게 하나의 현상으로서 절대적인 것으로 해석했기 때문이다. 랑케의 실증사학이 중심이 되었던 실증주의자들의 사실에 대한 숭배는 ‘먼저 사실을 탐구하고, 그리고 나서 그 사실로부터 결론을 이끌어내라.’라고 주장하였는데 이도 자세히 뜯어보면 가정이라는 불완전하며 검증되지 않은 결론을 세워 탐구하는 것이 아니라 경험을 통해 결론을 내리려는 경험주의 철학의 관점을 가지고 있다. 경험주의 철학은 영국의 로크에거 버트런드 러셀에 이르기 까지 영국철학의 지배적인 경향이었다. 이러한 전통적인 역사관이 그대로 이어져 내려오면서 19세기의 실증주의자들의 모태가 되었다고 볼 수 있다. 이러한 경험주의적 이론은 사실을 ‘결론과 별개인 경험의 자료’라고 정의 될 정도로 두 경험을 명백하게 구분해 놓았는데, 이것은 바로 사실과 결론이라는 주체와 객체 사이의 완전한 분리를 의미하고 있다. 사실이란 것은 감각 하는 것으로서 감각기관에서 수동적으로 받아들여지며, 관찰자의 의지와는 전혀 상관이 없다. 관찰자는 단지 감각으로 수용하고 나서 반응 할 뿐인데, 이러한 의미에서 사실이라는 것은 절대 불변적인 면모를 가지게 되며, 실증주의자들이 그것을 숭배하게 된 것이다.

참고 자료

없음