[국어국문]호곡 남용익의 문학론, 비평론 연구

소개글

`고전비평` 이라는 강의의 과제로 제출했던 논문입니다
호곡 남용익의 문학이론과 비평이론을 정리하고
그 문제점과 한계점을 정리하였습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 생애와 환경
1. 시대
2. 생애
3. 저술

Ⅲ. 문학론
1. 시문학적 연원
2. 두보 수용

Ⅳ. 비평론
1. 원류비평
2. 풍격비평
3. 본질비평
4. 개별비평
5. 선시

Ⅴ. 한계와 문제점

Ⅵ. 결론

본문내용

지금까지 남용익의 문학론과 비평의 양상의 전반을 살펴보았다. 다시 정리해 보면 조선 후기에 당시 문단을 주도하였던 남용익은, 학시의 원류를 찾거나 동일한 미의식의 근원을 찾아 작가와 작품의 경향을 평가하는 원류비평의 방법을 시평의 기본 바탕으로 삼았다. 그는 당시에 심취해 이백과 두보를 극찬하여 당시에 경도된 원류 비평의 태도를 보이면서도, 송시나 명시의 가치를 긍정적으로 수용할 줄도 알아서, 각 시대 시학의 장점을 객관적으로 평가할 줄 아는 비평가였다.
또한 남용익은 한국 한시를 바탕으로 대표적 시인들의 풍격을 제시함에 있어서, 고려와 조선조의 시풍의 변화와 각 시대 시학의 특징을 인식하고 각기 다른 기준에서 풍격을 제시하였다. 이는 시대의 변천에 따라 시풍의 흐름이 변화할 수밖에 없음을 분명히 인식한 것이다. 그의 풍격론이 중국 비평에서의 풍격론의 범주를 크게 벗어나지는 못하였지만 그것을 수용하면서도 나름대로 각 시대별 특징을 고려해가며 확대하고 세분하여 풍격을 제시하였음은 단순히 중국 비평을 모방하는 차원의 비평 태도는 아니었다고 보인다. 이러한 면에서 남용익은 풍격론의 전개에 있어서 조선 후기 비평사에 크게 기여했다고 하겠다.
한편, 남용익은 역대의 시문 선집을 참고하여 『기아』라는 시 선집을 편찬하였는데, 선시 작업을 비평 의식의 소산으로 본다고 할 때 이는 비평가로서 매우 의의 있는 작업이었다고 하겠다. 일면의 비판이 제기되기도 하지만 시대에 따라 변천하는 시풍의 흐름을 파악하여 해당 시기의 시풍의 성격과 각 시인의 개성적 시 세계를 아울러 인정하여 편집한 것은 높이 평가 되어야 할 것이다.
이렇게 볼 때 한국 고전 비평사 에 있어서 각 시대를 대표하는 비평가를 살펴본다고 할 때 조선 전기의 서거정과 조선 중기의 허균에 이어 조선 후기에는 남용익을 내세워 부족함은 없을 것으로 생각된다. 다만 앞으로 그의 시 비평 양상의 항목을 검토하면서 제시된 문제점들을 살피고 해결하며, 남용익의 시론 양상을 종합적으로 살펴봐야할 필요가 있겠다.

참고 자료

안말숙, 『南龍翼 詩文學 硏究』, 빛남, 1996.11.
안대회, 『조선후기시화사』, 소명출판, 2000.12.
전형대외, 『韓國古典詩學史』, 弘盛社, 1979.10.
정대림, 『한국고전비평사』, 태학사, 2001.3.