누가의 성령론과 요한의 성령론 비교

소개글

총신신학대학원에서 2002년도에 썼던 성령론 리포트입니다. 누가와 요한의 성령론이 잘 비교되어 있습니다. 도움이 되시길 바랍니다.

목차

서문

본문
1. 누가의 성령
(1) 콘첼마의 시대구분에 대한 비평
(2) 예수와 제자들의 성령경험과의 관계
(3) 예수와 성령의 관계
(4) 성령의 선물과 구원경험의 상관성 문제
2. 요한의 성령

결론

본문내용

서문
성령께서 하시는 일들에 대해 것을 아는 것은 우리의 신앙에 있어 매우 중요하다. 성령은 또한 우리 그리스도인들의 생활에 아주 밀접하게 관련되어있다. 그러나 기존의 많은 성령의 연구들은 경건주의 위주이거나 혹은 조직신학적인 입장으로서만 연구를 발표한 것은 사실이다. 따라서 우리 실생활에 아주 밀접하게 관련되어있는 이 성령에 대해 성경의 주석하는 것을 토대로 연구하는 것이 요구되어진다고 본다. 본 필자는 이 한수 교수님의 ‘신약의 성령론’이라는 책을 토대로 우리 생활 속에서 밀접하게 관련하여 역사하시는 성령에 대하여 누가와 요한의 입장을 살피고자 한다.
본문
1. 누가의 성령
오순절주의자들은 무엇보다도 요단강에서 예수님이 세례를 받으실 때 임한 성령 강림을 오순절에 제자들에게 임한 성령의 ‘원형’(archetype)으로 본다. 그러나 장로교의 입장에서는 오순절 성령의 강림으로 인해 제자들이 중생의 체험을 했다고 보며 예수님은 요단강의 성령 강림은 기독교적 실존을 체험하는 경험이라는 점에서 오순절 성령 강림과 요단강의 예수님에게 임한 성령 강림은 평행을 이룬다. 이런 입장에서 보면 오순절주의자들이 주장하는 예수님에게 임한 성령 강림이 오순절 이후에 있는 제자들에게 임한 성령 강림의 원형이라는 주장은 문제를 가지게 된다. 이에 대한 답변으로 장로교 신학자들이 많이 들고있는 던(J,G,D. Dunn)은 예수님의 생애 구분에 있어서 요단강의 성령 강림 이전의 시대를 종말적인 메시야 시대에 삽입 할 수 없다고 주장한다. 예수님은 요단강에서 세례를 받으시고 성령 강림을 통해 비로소 새 시대에 들어가 사실상 최초로 전형적 기독교적 실존을 경험하기 시작하였다고 본다. 이런 그의 입장은 콘첼만(H, Conzelmann)의 입장과 같다고 볼 수 있다.
콘첼만은 누가의 저술 목적을 재림의 지연으로 인해서 생겨진 교회의 위기를 자신의 구속사 신학의 체계를 가지고 합리화하려는 것으로 본다. 이런 관점에서 그는 전체를 구속사의 삼 단계로 본다. 첫 번째 단계는 세례요한을 포함한 구속사 이전시기인데 이를 구약 이스라엘 시대라 하고 두 번째 단계는 세례 요한 이후부터 예수님의 부활승천하시던 시기까지를 말하는데 이를 예수의 시대라고 한다. 마지막 세 번째로는 오순절 이후에 시작되는 교회시대로 본다. 따라서 오순절이전의 있었던 예수님의 경험한 성령과 다른 것으로 본다.
이를 볼 때 예수님이 경험한 기독교 실체로서의 성령의 경험은 오직 예수님만이 알고 있으며 제자들은 이를 전혀 알지 못하고 있다고 본다. 이런 이유로 인해 아직 예수님을 따르는 제자들 역시 성령을 받지 않았으므로 구원을 얻은 것이 아니고 교회도 역시 시작되지 않은 것으로 본다. 결국 예수님의 승천 이후 오순절에 임한 성령 강림으로 제자들에게 구원이 임했고 교회 역시 이 성령의 임재와 함께 시작하였다고 본다.

참고 자료

없음