[국가마케팅]【A+】국가마케팅과 한국의 21세기 발전전략

소개글

이젠 무기를 통한 전쟁이 아닌 자본과 경제 그리고 경영을 통한 세계와의 전쟁 시대입니다. 국가도 마찬가지죠.. 앞으로 우리 한국이 글로벌 시대에 뒤쳐지지 않고 선진국 계열에 들어서기 위한 국가 경영 마케팅에 관한 자료입니다. 참고하시기 바랍니다. 수정된 자료입니다.

목차

제 Ⅰ 장 서 론

제 Ⅱ 장 발전정치경제와 국가마케팅
제 1 절 정치경제학과 발전의제
제 2 절 발전 정치경제학의 계보

제 Ⅲ 장 국가마케팅의 발전전략 구도
제 1 절 국가 발전전략의 개념과 요소
제 2 절 세계경쟁구조와 국가전략그룹

제 Ⅵ 장 한국의 국가발전(혁신) 전략 모형 - 하나의 시도
제 1 절 새로운 전략적 비전 형성
제 2 절 국가 부흥 전략적 위상 개발
1. 국가의 산업군 재구축과 산업포트폴리오 개발
2. 신 무역정책과 거시경제정책 개발
3. 기타 각종 제도적 체제 정비
제 3 절 기업의 성장과 사회적․문화적 번영 지원
1. 기업전략과 국부 구축전략의 연결
2. 기업의 성장 조성
3. 협력을 통한 전략 개발

제 Ⅴ 장 결 론

본문내용

사회과학의 제분야에서 1960년대 지적 격동이 발전연구에서 보다 깊은 영향을 끼친 곳은 없다. 1960년대는 제3세계 발전문제를 중심으로 종속과 세계체제이론-이론적 틀이 마르크시스트 계급분석과 제3세계 학자들의 저작에 기반한 발전분석의 지도적 이론접근법을 이루었다. 이러한 경향은 10년 간의 첨예한 갈등을 겪은 후 1970년대 중반까지는 주요한 학술지에 나타나는 발표․인용의 내용이 새로운 접근법(마르크시스트 계급분석과 세계체제이론)이 최소한 전통적 이론체계와 동등한 상태에 도달하였음을 시사하였다. 연구분야는 대립되는 접근법간의 호혜적 활용․협조가 거의 결여된 채 이론적으로만 분류되기에 이르렀다.
그러나 실제로 발전연구에 있어서 일어난 것은 더욱 복합적이었다. 전통과 신생의 이론적 갈등의 과정에 있어서 점진적으로 연구체들은 성장하여 비교 역사적 방법을 종속과 세계체제 사고의 통찰력과 연계시켰으며 심지어는 변형된 형태로 근대화이론의 일부 가설을 재생시키기도 하였다(Evans and Stephens 1988/89: 713-45).
1989/1991년 국제정치질서의 대변혁은 정치경제 특히 발전의 정치경제학에서도 소화하기 힘든 것이었다. 1989년 여름 National Interest 지에 발표되어 세간의 관심을 불러일으킨 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)의 표현처럼 ‘역사의 종말(the end of history)`은 아닐지라도 `전후체제의 종말(the end of post war system)`이 도래한 것이었다. 즉, 동서로 양분되어 있던 물리적, 상징적 장벽이 무너지고 이와 함께 세계 각국 외교정책의 뼈대가 와해된 것이었다.
발전의 논의에 항상 중심을 이끌어온 정치경제학자들에게 새로운 상황은 당혹과 함께 새로운 인식이 요구되었다. 전후체제의 종식은 정치경제학자들에게 대규모 이념분쟁의 종말 또는 이념간의 변증법적 대결의 종식을 의미했고, 이 싸움이 결국 자유주의적 민주주의의 승리로 끝났으며, 이제 남은 일은 이 이념을 실현할 구체적인 수단을 정리하는 작업뿐이었다. 그러나 자유주의적 민주주의의 상이한 형태사이의 또 다른 경쟁의 가능성이 동시에 제기되었다.
전후 냉전체제의 종식과 동시에 인식된 자유주의적 민주주의(혹은 자본주의)체제의 하위체제는 앵글로-색슨의 영미식 자본주의, 독일과 프랑스가 중심이 된 유럽식 자본주의, 그리고 일본이 주도하는 아시아식 자본주의로 귀착된다(Gilpin 1991). 이들 자본주의 형태간의 근본적인 차이점은 경제적 운영과정에 있어서 집단주의적인 혹은 개인주의적 가치 중 어느 곳에다 중점을 두느냐 하는 데 있다. 또한 집단주의적 가치에서도 결정권자가 국가(정부) 인가 혹은 기업체(주주)인가에서 차별화 되었다. 문제의 관건은 체제상의 차이점에 국한되지 않고 새로운 상황에서 주도권을 장악하려는 경쟁체제로서의 상호인식이었다.

참고 자료

1). 구본형. 1998. ꡔ익숙한 것과의 결별ꡕ 서울: 생각의 나무.
2). 리콴유. 2001. ꡔ내가 걸어온 일류국가의 길ꡕ 서울: 문학사상사.
3). 린쯔, J. & A. 스테판(김유남 외 옮김). 1999. ꡔ민주화의 이론과 사례ꡕ 서울: 삼영사.
4). 삼성경제연구소. 1997. ꡔIMF 와 한국경제ꡕ 서울: 삼성경제연구소.
5). 수잔 스트레인지. 2001. ꡔ국가의 퇴각ꡕ 서울: 푸른 길.
6). 어윤대․방호열. 1997. ꡔ전략경영ꡕ 서울: 학현사.
7). 역사문제연구소편. 1997. ꡔ실패한 개혁의 역사ꡕ 서울: 역사비평사.
8). ______. 1995. ꡔ국가경쟁력ꡕ 서울: 민음사.
9). 조셉 S. 나이. 2001. ꡔ국민은 왜 정부를 믿지 않는가ꡕ 서울: 굿인포메이션.
10). 지만원. 1998. ꡔ추락에서 도약으로 시스템요법ꡕ 서울:석필.
11). 폴 케네디. 1993. ꡔ강대국의 흥망ꡕ 서울: 매일경제신문사.
12). 하봉규. 1992. “비교정치경제체제론의 이론체계와 전망: 비교정치와 정치경제의 통합적 접근,” ꡔ한국과 국제정치ꡕ (극동문제연구소).
13). 하봉규. 1998. “21세기 국가정보체계(NIS)에 관한 비교연구: 국가정보의 새로운 개념과 전략정보구상,“ ꡔ국제지역연구ꡕ 제2권 제2호(국제지역학회).
14). 한배호편. 1996. ꡔ한국현대정치론Ⅱꡕ 서울: 오름.
15). 한스 피터 마르틴․하랄드 슈만. 1996. ꡔ세계화의 덫ꡕ 서울: 영림카디널.
16). Amsden, Alice H.. 1993. " The South Korean Economy: The Mid-Tech, Middle-Country Complex," in Christopher J. Sigur(ed.), Korea`s New Challenges and Kim Young Sam New York: Carnegie Council on Ethics and International Affairs.
17). Bauzon, Kenneth E. ed.. 1992. Development and Democratization in the Third World Washington, DC: Crane Russak.
18). Bergsten, C. Fred. 1992. "The Primacy of Economcs," Foreign Affairs. No. 87.
19). Best, Michael. 1990. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring Cambridge, MA: Harvard University Press.