고대의 국제관계와 임나일본부설 - 광개토대왕비 해석을 둘러싸고

소개글

정성껏 작성했습니다.
과제 작성하는데 도움이 되길 바랍니다.
편집도 예쁘게 했어요.

목차

1. 문제제기의 의의

2. 임나일본부설

3. 광개토대왕비 - 근대의 텍스트로 독해된 고대 텍스트
1) 발견과정과 초기 연구
2) 내용
3) 어떻게 해석할 것인가.

4. 고구려의 텍스트로서의 비문
1) 먼저 세운 이유는 무엇인가?
2) 무훈조를 어떻게 이해
3) 그러면, 누구에게 이 글을 쓴 것일까?
4) 그러면 倭는?

5. 결론

본문내용

“ 우리 근대 역사의 온갖 부정성을 일본(왜), 일제(현대사의 경우는 공산주의, 혹은 북한)에서 구하고 있어 주목된다. 우리 근현대 역사의 모든 부정적 측면, 실패와 오류는 모두 그들 탓이다. 일본과 일제는 달리 말하자면 꽤 그럴듯한 ‘희생양’이다. 이런 역사교육으로 말미암아 지극히 편향적인, 어떤 경우에는 대단히 이중적인 일본관이 형성되었다. 일본국 또는 일본제국주의 대한 비판은 물론 중요하다. 하지만 일본인=악마, 한국인천사로 부당하게 전제한 뒤 우리 근대 역사의 모든 비극을 그 악마들 때문이라고 설명해서는 안된다.”(지수걸, 2001)
--식민을 민족의 코드로 비판하는 것의 한계.
--예를 들어, 극우적 조선일보가 일본우파의 신사참배를 비난하는 것.

1. 문제제기의 의의
- 고대 한일관계사에 대한 일본인의 연구는(식민사학) 한반도를 둘러싼 연구는 19세기말부터 20세기 초까지의 현실을 의식적으로 투영된 결과물. 쟁점은 단군을 둘러싼 고조선 연구, 낙랑군의 위치비정을 둘러싼 문제제기, 광개토대왕의 비문 해석. 한국사 연구는 마찬가지로 근대 한국의 민족의식을 투영한 역사해석으로서 자기완결적 민족사를 걸어왔던 것처럼 이해. 더 나아가 일본 민족에 대한 한민족의 우월성을 고대사에서 추구.(일본 열도 내의 삼한 분국론) 그것은 고대사가 근대국민국가의 상극임을 보여주는 것으로 여기서 산출된 이야기는 국민의식의 형성에 커다란 역할.
- “일본사 일본문화가 ‘서양’이라는 대립항의 존재를 전제로 해서 성립된 것임을 인정하지 않을 수 없다. 그것은 마치 ‘조선’이라는 것이 ‘일본’과의 관계에서 고안되고 실체화된 것과 대칭된다.” (1878년 日本史略 , 1930년대 ‘조선학’)
- 고대사와 근대사간에 거리감을 두어야 한다. 역사는 어떻게 기억의 투쟁이라고 할 때, 한일간의 특수성 보다는 어쩌면 근대역사학의 한계를 보여주는 것. 고대의 텍스트를 근대의 텍스트로 해석하는 오류
- 향후 동아시아적 규모에서 어떻게 기억할 것인가의 문제(발해를 둘러싼 각국의 논의)

참고 자료

없음