[서양철학] 쇼펜하우어 키에르케고르 사르트르 루소 데카르트 니체 칸트

소개글

서양철학 레포트 모음집 2편입니다.
1편 곧 올리겠습니다.

목차

1. 쇼펜하우어 <의지와 표상으로서의 세계> -의지로서의 세계가 근원적 실재라는 것을 어떻게 아는가

2. 쇠렌 키에르케고르 <이것이냐 저것이냐> - 우리는 어떻게 살아야 하는가

3. 장 폴 사르트르 <존재와 무> - 무는 어떻게 경험 되는가

4. 장 자크 루소 <사회계약> -자유를 희생함이 없는 국가의 성립이란 가능한가?

5. 데카르트 <성찰> - 생각하는 자아 존재의 확실성은 더 이상 의심의 여지가 없는가?

6. 프리드리히 니체 <도덕의 계보에 관하여> -신은 인간에게 무엇인가

7. 칸트 <순수이성비판> -우리가 지각하는 세계란 객관적 실재가 아닌가?

본문내용

니체가 죽인 ‘신’은 사실 절대적으로 존재할 수밖에 없는 그런 신이 아니라, 그 시대의 이상으로서의 ‘신’이었다고 본다. 즉, 그의 논리는 당시 형식화되던(또는 인간을 수동적으로 만들었던) 기독교적 전통을 깨부셨을지는 몰라도 궁극의 하나님은 부정하지 못했다. 신이 유무를 밝히는 논증을 하기보다는, 일단 인간의 ‘실존’을 주장하기 위해 그는 신을 죽여야 했다. 신이 있는 한 ‘거짓말은 하지 말아야 한다’라는 양심적 명제는 인간이 그렇게 의욕하는 것이 아니라 신의 명령이다. 그러나 니체에게 인간이 거짓말을 하지 않는 이유는 거짓말을 하지 않는 것이 속 편하기 때문이다.
초극되어져야 할 무엇. ‘매 순간 새롭게 돌진하라’, ‘삶의 고통에 적극적으로 대처하라’의 언명으로 신에게 의지하지 않고 스스로 의욕하는 인간상을 제시한 니체는 휴머니스트이며 실존주의자다. 그러나 휴머니즘과 실존주의가 꼭 신을 배제해야 하는가? 신의 자리는 없는가? 정말로 신은 죽었는가?
창조자로서의 신은 인간에게 필요가 아니라 충분이다. 즉, 인간이 어떤 상황에 이르러 필요에 의해 만든 것이 아니라 인간의 창조자로서 인간 이전의 충분한 존재인 것이다. 그러나 이것이 자신의 의지를 버린 채 신에게 전혀 의존하는 수동적인 인간상을 필연적으로 내포하는 것이 아니다. 어거스틴은 하나님의 언어를 말하는 것은 자신의 분명한 실존을 통하여서만 가능하다고 말한다. 신의 본질은 인간의 실존적 삶을 통해서만 나타난다는 말이다. 신은 인간에게 자신과 닮은 것들을 부여했으며 자유의지도 그에 속한다. 신이 그렇게 의욕하여 만물을 창조하였으므로, 인간은 그렇게 의욕하여 삶을 살아갈 수 있다는 말이다. 그러나 인간의 실존적인 의지는 본질적 의지에 종속되며 그를 구체적 삶을 통해 실현해내는 의지다.

참고 자료

스무권의 철학