[한국사학사] 조선후기 실학자들의 역사인식 - 해동역사와 동사강목비교

목차

1. 머리말
2. 17․18세기 실학과 역사인식의 변화
3. 한치윤․한진서의 해동역사
4. 안정복의 《동사강목》
5. 맺음말

본문내용

근대사학은 종교나 윤리에 예속되어 있던 중세적 역사서술을 독립학문으로 정립시키는 데에서 출발한다. 한국의 경우는 그러한 중세적 經史一體에서 역사학의 독립도 중요하지만, 오랫동안 중국문화권에 경도되어 있었던 나머지 중화사의 부용적 위치에서 한국사를 독립시키는 문제가 함께 해결되어야 했다. 즉 한국의 근대사학은 역사학으로서의 독립성과 민족사학으로서의 독립성이 함께 달성되어야 했다. 이러한 근대사학에 대하여 학문적으로 규명하기 시작한 것은 그리 오래되지 않았다. 한국근대사에 대한 연구가 모두 그렇듯이 실학에 대한 연구가 진행되면서 정치․경제․사회․문화적으로 근대의 실상을 천착하게 되었고, 따라서 근대사학도 실학연구와 더불어 부각되기 시작한 것이다.
본 발제문은 이상과 같은 관점에서 조선후기 역사인식의 변화를 한치윤․한진서의 해동역사, 안정복의 동사강목을 통해 살펴보고자 한다. 실학이 일어난 조선후기에도 중세적 역사저술이 없었던 것은 아니지만, 역사에서 일각의 변화에 의미가 있다고 보면, 실학자의 저술은 중요하다고 생각한다. 해동역사와 동사강목의 저자들의 생애와 사서의 체재, 그리고 내용 및 특징들을 살펴보면서 두 사서가 가지는 근대적 양상들을 사학사적 의의로 정리하고자 한다.

참고 자료

한상권. ｢순암 안정복의 사회사상 - 민에 대한 인식을 중심으로 -｣. ꡔ한국사론ꡕ17. 서울대학교 국사학과, 1987.
한영우. ｢안정복의 사상과 동사강목｣. ꡔ한국학보ꡕ53, 1988.
황운구. ｢안정복｣. ꡔ한국사시민강좌ꡕ6, 1990.

<해동역사>
황원구, ｢한치윤-해동역사를 중심으로｣, ꡔ실학논총ꡕ(이을호박사 정년기념), 1975.
이태진. ｢해동역사의 학술사적 검토｣. ꡔ진단학보ꡕ 53․54. 진단학회, 1982
지두환, ｢《동사강목》 과 《해동역사》에 나타난 역사인식의 차이｣, ꡔ한국사학사연구ꡕ, 1997.
한영우. ｢한치윤｣. ꡔ한국사시민강좌ꡕ7, 1990.
한영우. ｢해동역사의 연구｣. ꡔ한국학보ꡕ37, 일지사, 1985.
황원구. ｢한치윤의 사학사상 - 해동역사를 중심으로 -｣. ꡔ인문과학ꡕ7집, 연세대학교, 1962.
황원구. ｢해동역사의 문화사적 이해｣. ꡔ진단학보ꡕ53․54. 진단학회, 1982.