[채권각론 755조, 756조] 민법 제 755조, 756조의 판례 평석

등록일 2003.11.15 한글 (hwp) | 12페이지 | 가격 1,000원

소개글

755조, 756조에 관한 판례 평석입니다

이걸로 A+ 받았어요^^

목차

민법 제 755조의 불법행위책임에 관한 판례평석
1. 서설
2. 755조의 판례 전문
3. 판례에 대한 검토의견, 판례 평석

민법 제 756조의 불법행위책임에 관한 판례평석
1. 서설
2. 756조 판례전문
3. 판례평석

본문내용

Ⅰ. 서설
민법 제 756조는, 타인을 사용하여 어느 사무에 종사하게 한 자(사용자)는 피용자가 그 사무집행에 관하여 제 3자에게 가한 손해를 배상할 책임이 있다고 규정하고 있다. 사용자가 그 사무집행에 관하여 제 3자에게 손해를 준 때에, 그 피용자의 선임 및 사무감독을 게을리하지 않았음을 입증하지 못하면, 손해를 배상할 책임이 있게 된다. 이때, 사용자와 피용자의 의미가 무엇이고, 사용자가 불법행위책임을 지는 이유는 무엇이고, 어느 정도 관련성이 있을 때 책임을 지는지가 문제 된다. 또한, 사용자가 책임을 졌을 때, 피용자에 대하여 구상권을 행사할 수 있는지의 여부가 문제된다.

Ⅱ. 제 756조에 관한 판례 전문 - 1992.7.28.. 92다10531
【전 문】
【원고, 피상고인】 대한민국
【피고 ,상고인】 우림콘크리트공업주식회사 소송대리인 변호사 김의재 외 1인
【원심판결】 대구고등법원 1992.1.30. 선고 91나3391 판결
【주 문】 원심판결중 피고 패소부분을 파기하고, 이 부분 사건을 대구고등법원에 환송한다.
【이 유】 상고이유를 본다.
제1점에 대하여
1. 원심판결이유에 의하면 원심은,
가. 소외 대양건설주식회사(이하 대양건설이라고 한다)는 소외 일성기연주식회사 경주공장의 신축공사를 도급받아 시공하면서 그 작업일부를 피고에게 하도급 준 사실, 피고는 그 작업을 하면서 기중기가 필요하여 원심의 공동피고 일동기업주식회사(이하 일동기업이라고 한다)로 부터 기중기(일명 크레인)1대를 그 운전기사와 함께 1개월간 임차, 사용하기로 한 사실, 일동기업은1986. 3. 6. 피고와의 계약에 따라 그 피용인이자 기중기의 운전기사인 소외박승용, 이삼봉을 기중기와 함께 피고의 공사현장에 파견하여 그날 부터 피고의 작업지시에 따라 위 현장에서 근무하게 한 사실, 그런데 대양건설 소속 현장소장은 위 공사현장에 이웃하여 소외 한라자원개발주식회사(이하 한라자원이라고 한다)가 도급받아 시공하고 있는 소외 만도기계공업주식회사 경주공장신축공사의 현장대리로 근무하고 있는 소외 성기동으로 부터 그 공사현장의 2층건물 슬레브공사용 철근 약 1.3t을 그곳 야적장으로 부터 공사중인 건물 2층위까지 용이하게 들어올릴 수 있도록 위 기중기를 그 운전기사와 함께 빌려달라는 요청을 받고, 평소의 친분관계로 인하여 아무런 조건없이 이를 응낙하고 위 박승용, 이삼봉으로 하여금 위 기중기를 옮겨가서 한라자원의 위 철근운반작업을 도와 주도록 지시한 사실, 이에 따라 위 이삼봉은 위 기중기를 피고의 작업현장으로 부터 한라자원의 철근야적장까지 운전하여 간 후 위 박승용에게 위 기중기를 넘겨 주어 위 박승용이 그때부터 위 기중기를 조종하게된 사실, 그런데 위 박승용은 판시와 같은 과실로 한라자원의 피용인인 소외장국찬으로 하여금 고압전류에 감전되게 하여 상해를 입게 한 사실을 인정하고,
나. 이 인정사실에 터잡아, 피고는 사용자인 일동기업에 갈음하여 위 박승용의 사무를 감독할 지위에 있는 자라고 할 <font color=aaaaff>..</font>
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 민법)1조와106조와의 관계 2페이지
    Ⅰ. 서론 우리 민법 제1조가 관습법의 법원성을 인정하는 외에 제106조는 사실인 관습에 대하여 규정하고 있다. 그러나 제1조에 의하면 법률→관습법의 순으로 되고 제106조에 의하면 강행규정→사실인 관습→임의규정의 순으로 되어, 양규정을 합하여 보면 결국 강행규정→사실..
  • 민법 755조와 756조 관련 판례평석 12페이지
    <<판례1>> Ⅰ.서설 책임능력이 없는 미성년자가 불법행위를 했을 경우 그 손해의 배상의 부담을 지는 의무자와 그 손해배상책임 요건에 대하여 판례와 이론정리를 통해 알아보고자 한 다. Ⅱ.제755조에 관한 판례 1994.8.23. 93다60588 판결 손해배상(미성년자..
  • [민법] 103조와 746조의 관계 5페이지
    report 103조와 746조와의 관계 민법특강리포트 Ⅰ.序論 민법 제 746조와 103조는 모두 도덕적 원칙을 민법에 수용한 것으로서 서로 표리를 이루며 동일한 법이상을 다르게 표현한 것으로서 사법의 基底를 형성하고 있다. 즉 민법 제 103조는 사회적타당성을 결한..
  • [민법] 민법 제1조와 106조의 관계 3페이지
    目 次 1. 民法의 內容 2. 法律行爲의 解釋 3. 法律行爲 解釋의 基準 4. 事實인 慣習 과 慣習法 의 區別 5. 民法 第 1條와 第 106條의 關係 (1) 肯定說 (2) 否定說 (3) 判例의 態度 1. 民法의 內容 第1條 [法源] 民事에 관하여 法律에 規定이 없으..
  • 민법 103조와 746조 5페이지
    report 103조와 746조와의 관계 민법특강리포트 Ⅰ.序論 민법 제 746조와 103조는 모두 도덕적 원칙을 민법에 수용한 것으로서 서로 표리를 이루며 동일한 법이상을 다르게 표현한 것으로서 사법의 基底를 형성하고 있다. 즉 민법 제 103조는 사회적타당성을 결한..
  • 민법125조표현대리 13페이지
    차 례 Ⅰ. 서 설 2 Ⅱ. 표현대리의 의의와 법적 성질 3 1. 의의 3 2. 표현대리의 법적 성질 3 (1) 학설과 판례 3 (2) 법정/의사책임 5 Ⅲ. 민법 제125조 : 대리권 수여의 표시에 의한 표현대리 6 1. 의의 6 2. 요건 6 3. 효과 7 Ⅵ. ..
  • 민법 129조 -표현대리 2페이지
    제129조 (대리권소멸후의 표현대리) 대리권의 소멸은 선의의 제삼자에게 대항하지 못한다. 그러나 제삼자가 과실로 인하여 그 사실을 알지 못한 때에는 그러하지 아니하다. [예] 갑은 을의 부동산을 매수함에 있어서 대리권이 있는 병과 계약을 했습니다. 그러데 병의 대리권..
더보기

이 자료와 함께 구매한 자료

      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      추천도서
      [채권각론 755조, 756조] 민법 제 755조, 756조의 판례 평석