[헌법] 명령, 규칙의 위헌심사에 관한 대법원과 헌법재판소의 권한분배

등록일 2003.11.10 한글 (hwp) | 11페이지 | 가격 700원

소개글

열심히 썼습니다^^;

목차

Ⅰ. 서

Ⅱ. 관련 판례와 대법원과 헌법재판소의 견해
1. 판례-법무사법시행규칙에 대한 헌법소원 (1990.10.15 선고, 89헌마 178)
(1) 사실관계
(2)헌법재판소 판시 내용
(3) 대법원의 입장
2. 대법원의 기관이기주의적 시각

Ⅲ. 헌법소원과 헌법 제107조 제2항과의 관계
1. 헌법재판소 제68조 제1항의 ‘공권력’의 의미
2. 헌법 제107조 제2항의 ‘최종적으로’의 의미
3. 제107조 제2항의 입법배경
4. 헌법소원의 보충성의 원리에 대한 이해

Ⅳ. 헌법소원의 핵심적 기능으로서의 사법통제

Ⅴ. 대법원의 명령․규칙에 대한 규범통제
1. 헌법재판의 소송물 관점에서의 검토
2. 기본권의 직접침해성
3. 보충성의 원칙

Ⅵ. 결
1. 2원화의 문제점과 해법
(1) 현행헌법상의 이원적 사법구조
(2) 해법으로서의 일원화
2. 헌법재판소의 민주적 정당성
3. 헌법재판소의 역할과 민주적 법치국가

본문내용

Ⅰ. 서

명령· 규칙으로 인해 국민의 기본권이 침해된 경우, 그 구제수단으로 헌법소원이 적합할지, 행정쟁송의 방법이 적합할지에 대해 논란이 있다. 이는 법이론적인 논쟁이라는 측면도 있으나, 사실상 헌법재판소와 대법원 간의 권력다툼이다. 모든 행정기관이 자기의 관할 영역을 늘려 더욱 큰 영향력을 행사하고자 함은 당연하나, 헌법재판소와 대법원은 국민의 기본권보장에 직접적 영향을 미친다는 점에서 통상의 행정기관으로 치부하기에는 무리가 있다. 국민의 기본권 보장이 민주적 법치국가의 궁극적 목표임이 분명한 이상, 기본권 보장이라는 목표가 권력싸움에 희생양이 되어서는 안 될 것이다.
명령·규칙의 헌법소원 대상성에 관한 논쟁의 시작이었던 89헌마178사건을 토대로 대법원과 헌법재판소의 견해를 살펴보고, 어느 견해가 기본권 보장에 타당한지, 양자의 견해 차이를 좁힐 수는 없는지에 대해 살펴보겠다.

Ⅱ. 관련 판례와 대법원과 헌법재판소의 견해

1. 판례-법무사법시행규칙에 대한 헌법소원 (1990.10.15 선고, 89헌마 178)

(1) 사실관계

헌법소원심판 청구인은 법무사시험에 합격한 자에게 법무사자격을 부여하도록 규정한 법무사법 제4조 제1항 제2호를 신뢰하고 20년 이상 법무사시험 준비를 하여 왔음에도 대법원 규칙인 법무사법시행규칙 제3조 제1항이 법무사시험의 실시여부를 법원행정처장의 자유재량에 맡겨 법원행정처장은 위 규정을 근거로 법무사시험을 실시하지 아니함으로써 법무사시험에 응시할 기회를 갖지 못하게 되자, 1989. 6. 26 대법원에 법무사시험의 실시와 위 대법원규칙의 개정을 청원하였으나 받아들여지지 않았다.

참고 자료

- 헌법소원심판의 대상과 한계에 관한 연구, 단국대학교 대학원 석사학위논문, 김기홍, 2002

- 헌법재판소와 법원의 관계(헌법소원심판을 중심으로), 한양대학교 대학원 석사학위논문, 정재학, 2001

- 우리나라 헌법재판제도의 특징에 관한 연구, 서영석,1995

- 헌법재판소10년사, 헌법재판소 10년사 편찬위원회,1998

- 법무사법시행규칙 위헌결정의 정당성(헌법소원의 대상으로서의 명령․규칙에 대한 위헌여부심사), 이석연, 1991
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 헌법재판소와 대법원의 관계 10페이지
    Ⅰ.서론헌법은 제101조 제1항에서 「사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다」라고 하여 법원사법의 원칙을 규정하고 있으면서도, 제111조에서는 헌법재판은 헌법재판소의 소관임을 규정하고 있어, 법원은 헌법재판소의 심판사항에 대해서는 사법권을 행사할 수 없게 되어 있다. ..
  • [헌법학] 대법원과 헌법재판소의 관계 (권영성 저 참고) 5페이지
    1. 위헌결정의 효력에 관한 헌법재판소와 대법원의 견해차이 헌법재판소법 제 47조 제2항은 형벌조항을 제외한 그 밖의 위헌 결정된 법률의 효력은 장래를 향하여만 효력을 상실한다고 하고 있는바, 위헌결정의 소급효가 인정되지 않는 이상 법원은 당사자의 행위시의 법률을 그대..
  • 헌법재판소와 대법원 간의 합리적 권한분쟁에 관한 소고 17페이지
    Ⅰ. 서 론1. 연구배경과 목적우리나라는 종래 최고사법기관으로 대법원이라는 사법기관을 두었고, 그에 부응하여 대법원은 우리나라의 최종적이고 법에 관련한 총체적인 심판기관으로 자리매김하여왔다. 하지만 1988년 헌법재판소의 도입 이후, 헌법적 분쟁에 관한 사항을 헌법재판..
  • [헌법] 헌법재판소 결정의 효력 20페이지
    I. 사건개요가. 동작 세무서장은 "구 소득세법 제 23조 4항 단서, 제 45조 1항 1호 단서(각 1982. 12. 21, 법률 제3576호로 개정된 후 1990. 12. 31, 법률 제4281호로 개정되기 전의 것)에 따라 취득가액과 양도가액을 모두 실지거래에 의..
  • 민사사건에 대한 헌법소원의 타당성 검토 (민법연구자의 시각에서) 24페이지
    현행헌법상 대법원과 헌법재판소는 다 같이 사법기관으로서 대등한 지위에 갖는 우리나라 최고의 사법기관이며, 법원은 일반적으로 법률뿐만 아니라 그 상위규범인 헌법에 따라 궁극적으로 헌법을 실현하고 관철시키는 재판을 하여야 한다는 점에서 헌법재판에 속하는 헌법재판기관이라고 ..
  • [헌법]헌법재판소론 37페이지
    변형결정의 효력 헌법재판소의 태도 헌법불합치의 경우 : (헌법재판소 1989.9.8. 선고, 88헌가6 결정 ). 주문 제1,2항의 변형재판은 헌법재판소법 제47조 제1항에 정한 위헌결정의 일종이며 타 국가기관에 대한 기속력이 있음은 당연한 것이다. 한정합헌의..
  • 헌법재판의 기속력과 관할에 대한 대법원과 헌법 재판소의 관계- 위헌법률심판 8페이지
    헌법 제 101 조 1항에 따르면 ‘사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다’라고 규정하여 법원에 포괄적인 사법권을 부여하고 있다. 한 편, 제 111 조에서 헌법 재판소가 관장하는 심판의 범위를 열거하여 한정하고 있다. 제 111 조의 열거사항 중 탄핵이나, 위헌정..
더보기
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      [헌법] 명령, 규칙의 위헌심사에 관한 대법원과 헌법재판소의 권한분배