[가족법] 동성동본혼인금지에서 근친혼금지로의 전화

등록일 2003.10.06 한글 (hwp) | 25페이지 | 가격 1,000원

소개글

만점받은 레포트 입니다~~*^^*

많은 도움이 됐으면 합니다~^^

목차

Ⅰ.서

Ⅱ.동성동본금혼규정
1.동성동본이란?
(1) 의의
(2) 동성동본금혼의 유래
2.동성동본금혼규정에 대한 견해
(1) 동성동본금혼규정의 인정
(2) 동성동본금혼규정의 부정
3.동성동본금혼규정에 있어서 내재된 모순점
(1) 조선시대 호적을 통해 본 성·본 문제
(2) 사회적 기반·환경의 변화
(3) 유전적·과학적 이유
(4) 헌법상 혼인·가족정책이념상의 이유

Ⅲ.동성동본금혼의 헌법재판소의 판단
1.위헌심판제청이유 및 청구인의 주장, 유림의 의견
2.헌법재판소의 결정
(1)다수의견
(2)소수의견

Ⅳ.쟁점의 정리

Ⅴ.동성동본금혼제도에 대한 기본권적 평가
1.동성동본금혼제도를 통해서 보호되는 법익
2.미풍량속 및 전통문화를 보전하기 위하여 필요하다는 논거의 타당성
3.동성동본금혼제도와 과잉금지의 원칙
4.동성동본금혼제도와 남녀평등권

Ⅵ.주문의 형식과 관련된 문제

Ⅶ.결

본문내용

Ⅰ.序

민법이 제정되면서부터 우리 사회에 있어서 큰 논란거리 중의 하나였던 同姓同本婚姻禁止의 규정이 시대의 논리 앞에 무릎을 꿇게 되었다. 우리나라에 존재하는 최고의 법인 헌법을 수호하는 기관인 헌법재판소(앞으로 '헌재'라고 칭함.)는 1997년 7월 16일 同姓同本禁婚을 규정한 민법 제809조 저1항에 대하여 재판관 7대2(헌재의 재판관은 모두 9명이다)의 다수의견으로 憲法不合致決定을 내렸다. 憲法不合致라는 것은 말 그대로 헌법보다 아래인 민법의 同姓同本에 관한 규정이 헌법에 합치하지 않는다는 것이다. 또한 헌재는 "민법 조항을 98년 12월까지 개정해야 하며 99년 1월 이후에는 그 효력을 상실한다'고 선고했다. 이는 우리 시대의 중요한 결단의 하나라고 보여지는 바, 아래에서는 헌재결정에 대한 해설과 그간의 논란의 과정을 정리하였다.
여기서는 同姓同本禁婚制度의 헌법적 문제를 憲法裁判所의 결정을 중심으로 구명하도록 하겠다. 따라서 이 글에서는 먼저 同姓同本禁止規定에 대하여 알아보고, 헌법재판소의 결정을 체계적으로 정리해 본다. 이어 헌법재판소의 결정에 나타난 논리를 사항별로 쟁점화하는 작업을 행한다. 이로써 그 동안 헌법적 논의의 성과를 헌법재판소의결정과 비교하면서 평가하는 작업이 가능해질 것이기 때문이다. 이와 같이 정리된 쟁점에 본격적으로 접근하기 전에 다음과 같은 두 가지 질문을 제기해 보았다.
첫째, 가족법이 다른 법과는 달리 유달리 전통성 및 윤리성이 강한 것이 사실이다. 이 점이 헌법적 판단에 있어서 어떠한 의미가 있는지에 대해서 살펴보기로 한다. 둘째, 가족관계에 대한 헌법적인 평가를 하기 위해서는 우리 헌법이 가족관계를 규율의 대상으로 하고 있는 의미가 어디에 있는 것인지에 대해서 체계적인 구명을 할 필요가 있다. 보다 구체화하면 우리 헌법은 가족관계의 자율성을 보호하는 목적을 갖고 있는가, 아니면 가족관계에 부여된 기능을 실현되기 위한 조건을 보호하는 적극적인 의미를 갖기도 하는 것인가 하는 문제이다.

참고 자료

1)이희배, 同姓同本 등 婚姻禁止에 관한 考察, 이범찬, 상사법의 기본문제, 1993, 삼영사
2)이희배, 同姓同本婚姻禁止規定의 憲法不合致決定과 今後의 課題, 판례월보, 1998
3)이희배, 同姓同本不婚에서 近親婚禁止로의 改正, 가족법연구 제12호, 1998
4)이희배, 가족법학논집, 2001
5)전광석, 同姓同本禁婚制度의 憲法問題-憲法裁判所의 決定을 中心으로-, 法學論叢 제5호, 1998
6)이종길, 同姓同本禁婚規程의 改定을 위한 基礎的 檢討, 가족법연구 제12호, 1998
기타 참고자료는 더 있습니다.(15개...)
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 동성동본혼인금지에서 근친혼금지제도 9페이지
    판결요지】(2)위헌의견,헌법불합치의견,반대의견 - 재판관 김용준, 재판관 김문희, 재판관 황도연, 재판관 신창언, 재판관 이영모의 단순-위헌의견중국의 동성금혼 사상에서 유래하여 조선시대를 거치면서 법제화되고 확립된 동성동본금혼제는 그 제도 생성 당시의 국가정책, 국민의..
  • [민법/친족법] 동성동본금혼에서 근친혼 금지로의 전환 30페이지
    1.問題의 提起 憲法裁判所는 1997년 7월 16일 95헌가6~13(병합) 民法 제 809조 제 1항 위헌제청 사건에 관하여 全院合意體 決定으로 "民法 제 809조 제 1항은 憲法에 합치되지 아니한다. 위 法律條項은 立法자가 1998년 12월 31일까지 改正하지 아니하..
  • 동성동본 금혼규정 12페이지
    Ⅰ. 동성동본금혼규정에 대한 찬성입장의 주장동성동본금혼규정에 대한 찬성입장은 "민법 제809조 제1항 위헌제청 헌법재판소 결정문(전문)"에서의 유림(儒林)들의 입장을 정리해 보았다.Ⅱ. 동성동본금혼규정에 대한 반대입장의 주장 동성동본금혼규정에 대한 반대입장 또한 "민법..
  • [동성동본금혼][동성동본불혼]동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 법적 규제, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 민법, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 쟁점 7페이지
    Ⅰ. 개요 가족연구가 이루어지기 시작한 초기에는 가족은 ‘사회질서의 요새’, 가족은 사회적 안정을 성취하는 원초적인 ‘제도적 수단’이라고 보고 가족이 사회를 위해 이러한 기능을 적절히 수행하기 위해서 가족은 어떤 형태를 띠어야 하는가에 관심을 두었다.가족에 대한 이러한..
  • 동성동본금혼제 실태와 현황에 대한 문제점 및 그에 대한 존폐론 의견 10페이지
    Ⅰ. 동성동본금혼제의 내용1. 동성동본불혼(同姓 同本 不婚)의 원칙 동성동본(同姓同本)이란 같은 성을 지니고, 같은 관향(貫鄕)을 지닌 것을 말하는데, 동성동본불혼의 원칙은 이 동성동본에 해당하는 당사자 간의 혼인을 금지하는 원칙을 말한다. 이 원칙은 옛날 중국의 같..
  • 동성동본금혼(동성동본불혼)의 원칙, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 정책제정과정, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 행복추구권, 동성동본금혼(동성동본불혼)의 민법조항, 동성동본금혼의 폐지 16페이지
    Ⅰ. 개요 우리나라는 해방, 1950년 한국전쟁의 격동기를 거치고 무엇보다 1960년대의 산업화과정을 겪으면서 농경사회에서 공업사회로 진입하였다. 이러한 사회변동에 따라 개인적인 차원에서부터 시작하여 가족사회, 국가 모든 영역이 크게 변하게 되었다.대체로 현대에 이르러..
  • 동성동본불혼(동성동본금혼) 유래, 동성동본불혼(동성동본금혼) 정책제정과정, 동성동본불혼(동성동본금혼) 민법조항, 동성동본불혼(동성동본금혼)헌법조항,동성동본불혼(동성동본금혼) 쟁점 18페이지
    Ⅰ. 개요 가족의 의미에 대해 형태적 측면에서는 기본적으로 혈연을 강조한다. 이는 협의의 가족개념으로 서구사회에서도 고전적 개념으로 알려지고 있다. 미국의 인류학자 머독(Murdock)은 가족을 “주거를 공히 하고 경제적 협동과 출산으로 특징 지워지는 집단”이라고 규정..
더보기
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      최근 본 자료더보기
      추천도서