쿤의 공약 불가능성으로 본 멘델유전학과 분자유전학의 관계

목차

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 패러다임(Paradigm)
Ⅲ. 과학혁명과 공약 불가능성
Ⅳ. 멘델유전학과 분자유전학
Ⅴ. 멘델유전학과 분자유전학의 공약 불가능성
Ⅵ. 나가며

본문내용

* 왓슨과 크릭의 DNA 이중나선 구조의 발견(1953)을 계기로 급속히 발전한 분자유전학으로 오늘날 유전현상의 많은 부분을 분자적 수준에서 설명할 수 있게 되었다. 여러 과학자들은 이와 같은 분자유전학의 발전을 20세기 후반 과학계의 커다란 성과 중 하나이며 혁명적이었다고 평가하고 있다. 반면 분자유전학의 발전은 매우 놀라운 것이지만 혁명적이지는 않았다는 주장도 있다. 과연 멘델유전학과 분자유전학 사이에 쿤적인 과학혁명이 일어난 것인가? 두 유전학들 간에 ‘공약 불가능성이 성립하는지’의 여부로 혁명의 유무를 알아보겠다. 우선 쿤이 주장한 패러다임, 과학혁명 그리고 공약 불가능성의 개념과 그 특성에 대해 알아본 후, 멘델유전학과 분자유전학에 대한 공약 불가능성의 성립여부를 고찰하겠다.

* 멘델유전학과 분자유전학의 유전자 개념과 그 특성에 대해 알아보았다. 그리고 이를 통해 두 유전학간의 관계에 대해서도 고찰하였다. 유전자라는 분류용어로 멘델유전학과 분자유전학의 관계를 살폈을 때 두 유전학 사이에는 의사소통의 실패가 없었다. 즉 공약 불가능성은 없다.

참고 자료

조인래 편역 (1997), ꡔ쿤의 주제들:비판과 대응ꡕ, 이화여자대학교 출판부, 서울.
정상모 (2002), "분자 유전학과 공약 불가능성",『과학철학』7. 과학철학회, pp.1-29.
Hoyningen-Huen, P. (1990), "Kuhn's Conception of Incommensurability," Studies in History and Philosophy of Science 21, pp.481-276. 조인래(역), “쿤의 공약 불가능성 개념”, 이화여자대학교 출판부, 서울(1997).pp.256-276.
Hull, D. (1974), The Philosophy of Biological Science, Prentice-hall Inc. E.C. New Jersey. 하두봉 외(역), ꡔ생명과학철학ꡕ, 민음사, 서울(1994).
Kuhn, T (1970), The Structure of Scientific revolution, 2nd ed., Chicago: Chicago University Press.
Kuhn, T (1974), "Second Thought on Paradigm" in F. Suppe(ed.)(1974), The Structure of Scientific theories, University of Illinois Press, pp.459-482. 조인래(역) “패러다임에 대한 재고”,ꡔ쿤의 주제들:비판과 대응ꡕ, 이화여자대 학교 출판부, 서울(1997). pp.117-151.
Kuhn, T(1983), "Commensurability, Comparability, Communicability" PSA(1982) Vol2, pp.669-688. 조인래(역) “공약 가능성, 비교 가능성, 의사 소통 가능성,” ꡔ쿤의 주제들:비판과 대응ꡕ, 이화여자대학교 출판부, 서울(1997).pp.225-255.
Kuhn, T(1987), "What are Scientific Revolutions?" in L. Kruger, L.J. Daston, & M.Heidelberger(eds.)(1987), The Probabilistic Revolution, Vol1, pp.7-22. 조인래(역) “과학 혁명이란 무엇인가?,” ꡔ쿤의 주제들:비판과 대응ꡕ, 이화여자대학교 출판부, 서울(1997)., pp.186-215.
Kuhn, T (1993), "Afterwards" in P. Horwich(eds.), World Changes, Cambridge;The MIT Press. pp.311-341.