역교론3장

목차

Ⅰ. 역사 이해의 개념
1. 이해의 의미
2. 역사 이해의 방법
3. 역사 이해의 이론

Ⅱ.상상적 역사 이해
1. 역사적 상상의 개념
2. 구조적 상상
3. 감정이입적 이해

Ⅲ. 역사 해석과 판단
1. 역사 해석
2. 역사적 판단

Ⅳ. 역사 이해와 역사 수업
1. 역사 학습에서 이해의 의의
2. 역사교육 목표로서 역사 이해
3. 역사 이해를 위한 역사 학습

본문내용

1. 이해의 의미
1) 이해의 일상적 의미
‘이해’라는 말의 사전적 의미
사리를 분별하여 해석함.
깨달아 앎.
=양해
<철학>문화를 마음의 표현이라는 각도에서 그 뜻을 파악함.딜타이의 용어이다.
역사 이해와 관련하여 논의의 대상이 되는 것은 사리를 분별하여 해석함과 깨달아 앎,그리고 <철학>문화를 마음의 표현이라는 각도에서 그뜻을 파악함.딜타이의 용어이다. 일상생활에서 사용하는 이해라는 말의 가장 기본적인 의미는 ‘깨달아 앎’이다.
이해력은 학습에 필요한 지적 능력이면서 그 자체가 학습 목표의 중요한 범주가 된다.
이해련은 사물이나 행동,텍스트의 의미를 파악하는 것뿐 아니라 그 방법을 아는 능력도 포함한다.

<중 략>

1) 역사 이해의 성격
역사적 사실은 필연적인 것이 아니라, 대부분 일어날 수 있는 여러 선택 중 하나이다.
역사적 사실은 자연과학의 법칙에 따르는 것이 아니라 인간이 선택한 결과이기 때문이다.
감정이나 개인적 선호도 같은 정서적 요인도 인간의 선택에 영향을 주기도 한다.
따라서 역사가 지난날 인간의 활동을 다루는 것이라고 할 때,역사 이해의 주된 대상은 인간의 내면, 즉 그의 사고활동이다.
2) 역사 이해의 방식
역사학의 대상이 인간의 행위라는 것을 강조하는 역사가들(관념론자)은 역사 이해는 자연과학의 사고방식과 다르다고 주장한다.
관념론의 관점을 가진 역사학자들은 ‘이해’를 역사학의 방법이라고 본다.
관념론자들은 역사학이 겉으로 드러난 인간의 외형적 행동과 그 결과를 다루는 데 그치는 것이 아니라 내면,즉 정신을 다룬다고 강조한다. 역사 연구는 자연과학에서는 사용하지 않는 직관이나 감정이입을 필요로 한다는 것을 그 근거로 내세운다.
이해의 형태와 절차를 보는 견해의 차이: 라이트 vs마틴
라이트 행위자의 의도와 상황을 보는 관점을 종합하면 역사적 행위를 이해하여 재구성할 수 있다고 하면서,이를 ‘실제적 추론’이라고 불렀다.
마틴 역사적 행위를 이해하려면 행위자의 목적과 수단을 제시하는 것만으로는 충분하지 않고,행위자의 행동과 그 의미를 사회적 상황에 비추어 이해해야 한다.

참고 자료

없음