[정책평가] 계획의 평가(계획평가)

목차

I. 평가의 의의
1. 평가의 정의
2. 평가의 목표

II. 평가기준, 절차 및 유형
1. 평가기준
1) 과정성에 기초한 평가기준
2) 합리성에 기초한 평가기준
2. 평가절차
3. 평가유형
1) 평가자 소속에 따른 평가기준
2) 평가 수행 횟수에 따른 평가유형
3) 학자에 의한 평가유형

III. 주요 평가방법
1. 실험설계의 논리
2. 실험설계에서 조절되는 요인들의 유형
3. 실험설계의 유형
1) 소집단설계
2) 비동질 두집단의 설계
3) 순수실험
4. 실험설계의 계획기준

IV. 평가의 활용
1. 평가활용의 개념
2. 평가활용에 영향을 미치는 요인

본문내용

I. 평가의 의의
1. 평가의 정의
계획에 있어 평가(evaluation)는 특성상 현재 검토 중인 대안을 평가하기보다는 현재 진행 중에 있거나 최근 그 행동이나 과정이 끝난 것을 평가하는 사후평가(after-the-fact evaluation)의 성격이 강하다. 즉, 평가단계는 계획목표의 달성을 위해 계획과정의 처음단계로 환류시키고, 순환과정인 계획결정을 위한 기초자료를 제공하는 것이다.
평가란 일반적으로 어떤 활동의 가치를 판단하는 일반적인 과정으로 이해된다. 즉, 쓸모 있는 것과 쓸모없는 것, 가치 있는 것과 가치 없는 것을 구분하는 과정이며 장점, 유용성, 가치 등의 판단과 관련된 지적인 과정이라고 할 수 있다.
Hooley는 계획의 평가란 현재 집행 중에 있는 프로그램이 그 목표를 달성하는데 효과적인가 하는 효과성을 따져보는 것이다. 따라서 그 프로그램의 효과를 그 상황에 작용하는 다른 요인들의 영향으로부터 분리, 구분하기 위하여 연구 설계에 의존하며, 현재 운용하고 있는 프로그램의 수정을 통하여 프로그램을 개선하고자 하는 것을 목표로 하는 의도적인 노력이라 하였다.
P. Healy는 계획평가, 특히 정책평가를 특정한 정부사업이 국민에게 미친 모든 장단기적 효과에 관한 정보를 제공하기 위해 특정한 정부사업을 체계적으로 검토하는 것이라 하였다.

2. 평가의 목표
평가를 실시하는 목표로는 책무성(accountability), 프로그램 향상(Program improvement), 기초지식의 발전(basic knowledge advancement), 그리고 전략적 목표 등을 들 수 있다. 첫째, 책무성은 일선 정책실무자들이 그들에게 주어진 권한을 적절하게 행사하고 있는지, 또 그들의 의무를 정당하게 수행해 왔는지를 판단하는 것이다.
둘째, 프로그램 향상은 프로그램 운영과 방향을 점진적으로 개선하고 개정하는 것으로, 기본전제는 어떻게 하면 프로그램을 더 나은 것으로 만들 수 있을까 하는 것이다.
셋째, 기초지식 향상은 평가의 현실에 대한 전반적인 이해를 증진시켜주는 기초학문 연구로 간주되며, 평가에 도움이 되는 학문분야의 전체적인 지식을 증진시키고 개선시키는 것을 의미한다.

참고 자료

없음