목차
Ⅰ. 들어가는 글
Ⅱ. 교과 통합의 가능성
Ⅲ. 통합교육과정에서 교사의 위상과 역할
Ⅳ. 마치는 글
본문내용
Ⅰ. 들어가는 글
현재 우리 초등학교에는 「바른 생활」, 「슬기로운 생활」, 「즐거운 생활」, 「우리들은 1학년」이라는 통합교과가 존재한다. 초등학교의 경우, 통합교과는 제7차 교육과정 개정에 이르기까지 초등학교 교육과정을 개편할 때마다 적지 않은 논란을 거치며 조금씩의 수정을 거치는 일을 거듭해 왔음에도 불구하고 이제는 실질적으로 ‘특별활동’과 함께 초등학교 교육과정을 특징짓는 두 축으로 자리 잡았다. 또한 최근에 통합교과는 ‘열린교육’의 주된 실천 방안 또는 방법적 원리로서 크게 부각되고 있다. 초등학교 교육과정 뿐 아니라 현재 시행되고 있는 대학수학능력시험과 대학입학 논술시험 또한 통합교과형 문제를 지향하고 있으며, 일선 고등학교에서도 통합교과형의 수업 모형을 구안하는 데에 고심하고 있다. 그러나 이러한 ‘발전’이 곧 통합의 필요성이나 가능성을 둘러싼 그동안의 논쟁이 해소되었음을 의미하는 것은 아니다. 교과 통합의 가능성과 필요성을 둘러싼 논쟁은 단지 교과 통합을 할 것인가 말 것인가를 결정하기 위해 필요한 것이 아니다.
<중 략>
그러나 변화된 교사의 위상을 정립하는 데 있어서 무엇보다 중요한 것은 교과 통합 지도에 있어서 학습자 중심의 원리가 강조될 필요가 있다는 것이다. 교사에 의해서 사전에 일방적으로 계획, 제공되고 학생들은 그것을 무조건 따라 하도록 하는 방식은 교과 통합지도의 본래의 취지를 살리기에 아주 큰 맹점이 있다. 학습자 각자로 하여금 능동적이고 주도적으로 교과의 논리와 관점을 선택, 해석하고 통합시켜 적용해 보도록 하는 활동을 통해서만이 교과별 지도만으로 환원될 수 없는 잉여적인 보너스를 가지게 될 것이라는 점을 유념할 필요가 있다. 다시 말해, 통합이란 학습자가 스스로의 필요나 문제에 기초하여 외부의 정보를 재구성함으로써 학습자 내부에서 일어나는 것이며 그렇게 할 수 있을 때 가장 바람직한 통합이 일어났다고 할 수 있다. 따라서 교사는 학습자 개개인이 별개의 경험들을 통합적으로 축적시켜서 자아의 통합적 성장을 이룰 수 있도록 도와주는 역할을 해야 한다.
참고 자료
김재복(2000), 통합교육과정, 교육과학사
허경철ㆍ이화진ㆍ박순경ㆍ소경희ㆍ조덕주(2001), 교과교육학신론, 문음사
서경혜(1993), 교사의 관심에 따른 통합교육과정 실행 형태, 이화여자대학교 대학원 석사학 위청구논문
조덕주(1985), 통합교육과정의 이론적 고찰, 이화여자대학교 대학원 석사학위 청구논문
김경희(2001), 초등학교 통합 교육과정 확대 운영 방안에 관한 연구, 인천교육대학교교육대 학원
김기수(1998), 교육의 목적과 교육과정 통합의 논리, 『교육철학』 19호 한국교육학회 교육 철학연구회
김대현(1993), 통합교과의 목표와 조직방식의 정당성 문제, 『교육학연구』 Vol. 31. No. 1
김승호(1998), 통합교과의 이론적 근거, 『교육과정 연구』 Vol. 16. No. 1
김정권(2000), 창의성 개발을 위한 생활중심 통합교과서, 『교육마당 21』
나장함(2004), 통합교육과정에 대한 교사들의 인식탐구, 『교육과정연구』 Vol. 22. No. 1
양미경(1997), 교과 통합지도의 의의 및 방법적 원리 탐색, 『교육학연구』 Vol 35. No. 4.
유황구(1992), 국민학교 저학년 통합 교과의 성격, 서울교육대학 초등교육 연구소
윤병희(1992), 교과의 통합과 분리, 『교육월보』 124호 교육부
이경섭ㆍ박창언, 교과통합에 관한 쟁점 연구, 경북대학교 사범대학부속중등교육연구소
이환기(2000), 열린교육과 교육내용 조직원리로서의 교과통합, 『교육과정연구』Vol. 14. No. 1
장병연(1991), 교육사조면에서 본 교육과정의 통합, 『교육학연구』Vol. 29. No. 3
조덕주(1998), 통합교육과정에 대한 반성적 고찰, 『교육과정연구』Vol. 16. No. 2
조연순ㆍ김경자(1996), 주제중심 통합교육과정 구성: 숙의과정, 『교육학연구』 Vol. 34. No. 1
황윤한(1998), 통합교과 교육연구의 최근 동향, 『교육전남』 92호 전라남도 교육청