셸러와 칸트 윤리학의 비교 - 윤리학에 있어서의 형식주의와 실질적 가치윤리학의 비교

소개글

본 글은
셸러가 칸트의 윤리학을 비판하고 자신의 실질 가치 윤리학을 제시하였던 '윤리학에 있어서 형식주의 실질적 가치윤리학'의 책 내용을 요약하고 감상한 내용의 글입니다.

문서로 조직함에 있어서 주요한 내용을 압축 정리하여
보기 좋게 정리하였습니다. 또한 강조하여야할 포인트는 부가적으로 내용을 보충하였습니다.
어려운 내용이지만 이해하기 쉽도록 서술되어 있어, 누구든지 잘 이해할 수 있다고 생각합니다.

구매자께서도 부디 좋은 자료를 이용하셔서 좋은 결과 있으시길 바랍니다.
감사합니다^^

목차

1. 실질적 가치 윤리학과 재 또는 목적 윤리학
A. 재와 가치
B. 다른 가치와 재에 대한 “선”·“악”의 가치 관계

본문내용

※저술 의도
·셸러는 자신의 윤리학적 입장인 ‘실질적 가치 윤리학’을 주창하기 위하여 이 책을 저술.
*실질적 가치 윤리학 : 윤리적 가치는 실질적인 내용을 가지면서 객관적으로 존재하며, 인간은 이 가치에 근거하여 도덕 판단과 행동을 이룬다.

·‘칸트 윤리학‘에 대한 비판과 ’가치’에 대한 고찰 : 이 책의 제목에 있는 ‘형식주의’는 칸트의 윤리학을 의미한다. 셸러는 자신의 윤리학적 입장(실질적 가치 윤리학)을 제시하기에 앞서, 칸트의 윤리학이 가지는 형식주의의 문제점을 지적한다. 윤리학은 선험적인 구조를 띄면서도 실질적인 내용을 갖는 ‘가치’를 토대로 해야 하는데, 칸트의 윤리학은 공허한 형식만 남아 있을 뿐 실질적인 내용이 없다는 점(가치를 상정하고 있지 않다는 점)을 주요 비판점으로 삼는다.

<중 략>

☞‘선’과 ‘악’의 가치를 담지할 수 있는 것은 인격의 작용이다. 도덕적 가치의 특수한 담지자의 역할을 할 수 있는 것은, 우리가 바로 ‘인격 가치’를 담지하고 있기 때문이다. 그러나 선악을 단순히 당위의 합법칙성의 실행으로 환원시키는 것은 선악을 실질적인 가치로 고려하지 않는다는 것이고, 실질적 인격 가치에 대해 통찰할 기회를 마련하지 못한다. 이러한 이유로, 셸러는 칸트의 윤리학이 인격을 형성하는 실질적인 문제로써 ‘인격 가치’를 포함하고 있지 못함을 지적하고 있는 것이다. 이 점에서 셸러의 인격 개념은, 더욱 구체적이고 실질적인 논의로 나아감을 알 수 있다.

참고 자료

윤리학에 있어서 형식주의와 실질적 가치 윤리학 ㅣ 셸러, 이을사 역 ㅣ 서광사 ㅣ 1998.01.20