[조직행태론 공통] 의사결정에 관한 여러 가지 모형 중 합리적 모형과 점증적 모형의 개념 및 장·단점을 논의하고 난 뒤, 이 두 모형의 한계를 극복할 수 있는 방안을 제시해 보시오

소개글

조직행태론 공통, 행정학과 3학년 중간과제물 자료입니다.
합리적모형과 점증적 모형의 특징과 장단점, 한계를 극복하는 방법에 대하여 서술하였습니다.
참고자료마다 각주를 달아주었고, 쓸데 없는 내용은 간단하게 하고 꼭 필요한 내용만을 위주로 알차게 작성하였습니다. 생각보다 자료를 만들기가 힘들기 때문에, 이 자료를 참고하여 약간 부족한 부분을 채울 수 있기를 기원합니다.

목차

I. 서론

II. 본론
1. 합리적 모형과 점증적 모형의 개념
1) 합리적 모형이란?
2) 점증적 모형이란?
2. 그 외의 의사결정모형 종류
1) 만족화 모형 (Satisfying Model)
2) 혼합모형(Mixed-Scnning Model)
3) 최적화 모형(Otimizing Model)
3. 합리적 모형과 점증적 모형의 장단점
1) 합리적 모형의 장단점
2) 점증적 모형의 장단점
4. 좋은 의사결정의 방법
5. 합리모형의 한계 극복방안
1) 합리모형의 한계
2) 합리적 모형의 극복방안
6. 점증적 모형의 한계 극복방안
1) 점증적 모형의 한계
2) 점증적 모형의 극복방안

III. 결론

본문내용

1. 합리적 모형과 점증적 모형의 개념

1) 합리적 모형이란?
합리모형은 한정된 재정자원 안에서 정책목표를 달성하기 위하여 비용과 편익의 분석과정을 거쳐, 정책대안 중 가장 편익이 높은 것을 선택하여 정책과정 속에서 합리성을 추구하는 이론이다. 경제적 합리성의 원칙하에 모든 대안을 탐색한 후 가장 편익이 큰 대안을 선택하는 것이므로, 합리모형에서는 정책결정에 참여하는 사람들이 완전한 정보를 가지고 있음을 가정하고 있다. 따라서 이 모형에서는 예산과정이 목표의 설정, 대안의 탐색, 최적 대안의 선택이라는 일련의 문제해결과정에 의해 예산이 결정된다고 본다. 합리모형은 예산과정에 대한 전통적인 이론으로서 예산과정 속에서 경제적 합리성을 추구하는 예산개혁의 이론적 토대가 되었다. 강신택, 예산결정에 관한 거시적 설명과 미시적 설명의 연계, 행정논총, 1994.

그러나 예산과정에 대한 경제학적 시각은 실제 현실에서 불가능한 가정을 토대로 이론을 구성함으로써 비현실적이라는 반론이 제기된다. 필요한 모든 정보와 자원의 동원, 모든 대안의 탐색, 비교, 평가에는 능력에 한계가 있기 때문에 합리적인 의사결정이 만들어지는 상황이 현실적으로 존재하기 어렵다는 주장이다. 따라서 합리모형은 예산과정이 경제적 합리성을 갖추어야 한다는 규범적인 이론일 뿐, 예산과정의 현실을 설명하는 데에 한계가 따른다는 비판이 있다.

<중 략>

이러한 비판은 정책대안들에서 흔히 발견되는 부적절한 인과관계의 추론 및 현실성이 없는 해결책 등을 지적해 내는 기능을 한다. 이런 의미에서 비판의 없는 정책과정은 합리적이라고 말할 수 없다.
둘째, 절차의 공개성은 정책과정에서 논의된 내용들이 다른 사람들에게도 알려져야 한다는 조건이다. 이것이 특히 중요한 이유는 정책대안들 두고 이해관계자들 간의 조정의 과정에서 각 주체들은 자신들의 견해 내 주장을 정확한 증거에 입각해서 해야 한다는 요구 때문이다. 만약 절차의 공개성이 보장되지 않는다면 정책대안을 놓고 이루어지는 조정의 과정은 자칫 사회적 권위 및 경제적 회유와 같은 진정한 불합리한 방식에 의해 이루어지게 되어 불합리한 정책결정이 이루어지게 되는 결과를 초래할 것이기 때문이다. 이렇게 되면 극단적인 경우 특정인의 의도에 의해 조정이 이루어지기 전에 미리 정책이 결정될 수도 있다.

참고 자료

강신택, 예산결정에 관한 거시적 설명과 미시적 설명의 연계, 행정논총, 1994.
김병완, 환경정책과 관료정치, 고려대 박사논문, 1992.
김영균, 소비자행동, 두남, 2007.
방경식․장희순, 부동산학개론,부연사, 2004.
유선종·민규식, 부동산의 이해, 부연사, 2005.
이혁우, 정책결정모형의 상위이론적 검토 및 합리성에 대한 평가, 공공행정연구 제13권 제1호, 2012.
허준영, 다구찌 기법을 적용한 다기준 의사결정 모형, 명지대학교 대학원 모델, 2004.