정지조건설.해제조건설

등록일 2003.06.03 한글 (hwp) | 4페이지 | 가격 1,000원

소개글

제대로 잘 정리해 놓은 자료 입니다.
도움이 되실것이라 확신합니다.

목차

Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 해제조건설
1. 해제조건설의 의의
2. 해제조건설의 근거
3. 태아C가 정상적으로 출생한 경우의 해제조건설에 따른 법률 관계
4. 태아C가 사산한 경우의 해제조건설에 따른 법률관계
Ⅲ. 정지조건설
1. 정지조건설의 의의
2. 정지조건설의 근거
3. 태아C가 정상적으로 출생한 경우의 정지조건설에 따른 법률관계
4. 태아C가 사산한 경우의 정지조건설에 따른 법률관계
Ⅳ. 사안의 해결

본문내용

3. 태아C가 정상적으로 출생한 경우의 정지조건설에 따른 법률관계
- 정지조건설에 따르면 태아로 있는 동안에는 권리능력을 취득하지 못하고 살아서 출생하는 경우에만 권리능력을 취득하게 된다. 태아의 아버지A는 별다른 유언없이 불치병으로 사망한 경우이고 이런 경우 정지조건설이라는 학설을 적용하면 현재 유산에 대한 상속자는 어머니B 뿐이다.
- 우선적으로 태아의 상속 기점은 출생이후이므로 어머니가 1억원의 유산을 우선 상속받는다. 후에 태아가 정상적으로 태어 났을시 태아는 비로소 권 리능력을 취득하고 그 권리능력은 아버지가 사망한 시점 임신 8개월 시점 으로 소급한다.
- 태아가 정상적으로 출생하여 권리능력을 취득하므로 태아는 법적으로 어머 니 B에 대해서 아버지의 유산에 대한 자신의 법적 상속분을 정당한 절차 에 걸쳐 주장할수 있다. 즉 법적인 상속에 대한 것은 과거 아버지 사망시 어머니의 임신8개월로 소급하여 C의 상속에 관한 권리능력을 소급하여 인 정한다.

참고 자료

민법총칙<곽윤직>
민법총칙<이은영>
민법강의<김준호>
민법CASE<유정>
민법연습<김종률>
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 태아의 권리 능력 사례 5페이지
    목 차 Ⅰ. 문제 제기 1 Ⅱ. 태아의 의의와 보호의 필요성 1 Ⅲ. 입법주의 1 1. 일반적 보호주의 2. 개별적 보호주의 Ⅳ. 태아의 권리능력 취득 시기 1 1. 정지조건설 2. 해제조건설 3. 판례 4. 私見 Ⅴ. 태아에게 권리능력이 인정되는 법률관계 2 1. ..
  • [법] 정지조건설과 해제조건설의 차이 1페이지
    ⊙ 태아의 법적지위에 관한 정지조건설과 해제조건설의 차이 I. 의미 정지조건설은 태아인 동안에는 권리능력이 없고, 살아서 태어났을 때 출생시기가 문제의 시점까지 소급한다는 견해이다. 이에 반해 해제조건설은 태아인 동안에도 출생한 것으로 보는 범위 내에서는 제한적인 권리..
  • 태아의 권리능력 12페이지
    태아의 권리능력 태아의 권리능력 목 차 제 1 장 서설 ------------------------------------------------ 1 제 2 장 태아 보호를 위한 입법주의 ------------------------------ 1 1. 일반주의 2. 개별..
  • [민법] 태아의 권리능력 3페이지
    < 태아의 권리능력 > 사례) A(포항종합제철)회사 소속 운전기사의 운전과실로 B의 妻 C가 死亡하였다. 그런데 그 사고 당시 C는 임신 8개월째였는데, 위 사고로 胎兒가 胎兒인 채로 死亡하였다. 이에 胎兒의 父인 B는 A를 상대로 胎兒의 損害賠償, 즉 胎兒가 胎兒중에..
  • 인과관계의 확정과 합법칙적 조건설 10페이지
    인과관계의 확정과 합법칙적 조건설 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 인과관계의 확정 1. 조건설의 의미 및 이에 대한 검토 2. 상당인과관계설의 의미 및 이에 대한 검토 Ⅲ. 합법칙적 조건설 1. 의미 2. 구체적인 인과관계의 유무 3. 합법칙적 조건설에 대한 검토 Ⅳ. 객관적 귀속론..
  • 태아의 권리능력에 대하여 7페이지
    태아의 권리능력에 대하여 Ⅰ. 서 론 권리의 주체로서 자연인은 일단 「권리를 보유할 수 있는 자격을 갖추어야 하고, 자신이 보유한 권리를 자신의 판단 하에 행사할 수 있는 자격」이 있어야 한다. 여기에서 권리를 보유할 수 있는 자격을 권리능력 ·실제로 권리행사에 앞서 ..
  • 권리 주체로서의 태아(판례평석) 3페이지
    權利 主體로서의 胎兒 -대법원 1976.9.14. 선고 76다1365 판결 <사실관계 및 판결요지>) 1) 사실관계 및 원고들의 주장 A의 처 B는 甲주식회사에 근무하는 운전기사 C의 부주의에 의한 교통사고로 인하여 사망하였다. B는 횡단할 수 있는 곳을 횡단하다가 교..
더보기
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      추천도서
      정지조건설.해제조건설