역사란 무엇인가

소개글

역사란 무엇인가를 읽고 문제에 따른 답을 요약 정리한 레포트에요.

목차

1. Acton, Ranke 등 경험론 또는 실증주의 역사가들의 입장에 대해 정리
2. Croce,Becker,Collingwood 등 해석주의 또는 관념론적 역사가들의 입장에 대해 정리하고 비판적으로 평가하시오.
3. 두 관점에 대해 비판하면서, E.H. Carr는 역사적 사실과 역사에 대하여 어떤 입장을 취했는가를 정리하고 비판해 보시오
4. 나의 역사관은?

본문내용

E.H. Carr의 <역사란 무엇인가> 제1장“역사가와 사실”을 읽고, 아래의 문제 "전체"에 대해 자신의 입장을 정리하여 리포트를 작성하여 발표한 후 제출하시오!
  
1. Acton, Ranke 등 경험론 또는 실증주의 역사가들의 입장에 대해 정리
   하고 비판적으로 평가하시오.
(1) 그들은 역사적 사실(historical facts)을 어떻게 이해했는가?
그들은 기본적으로 자연과학에서 사용되는 실증적 연구방법이 인간사회 현상에 대한 탐구에도 적용될 수 있으며, 그래야 한다는 생각을 가지고 있다. 이런 관점을 바탕으로 사실이란 것은 감각적인 인상과 마찬가지로 외부에서부터 관찰자에게로 부딪혀오는 것으로 관찰자의 의식과는 별개라고 생각한다. 즉 인식을 할 때 철저하게 주관과 객관을 분리 할 수 있다고 전제한 것이다. 또한 명확한 사실이라는 것을 역사의 기초로 보고 계속적으로 수집해야 된다고 주장하였다.

<중 략>

(1) 실증주의 역사관과 해석학적 역사관의 문제점을 극복하기 위해 
     Carr는 역사적 사실을 어떻게 이해해야 한다고 생각했는가?
Carr는 ‘역사의 중심은 과거에 있으므로 과거의 사실을 객관적으로 편찬하는 것이 역사’라고 보는 실증주의적 관점과 ‘아니다. 역사의 중심은 현재에 있기 때문에 해석과정을 통해 정복하는 역사가의 주관적 산물이 역사다.’라고 보는 해석 주의적 관점을 모두 비판했다. 어느 한쪽을 우위에 두지 않고 절충하는 입장에 서서 역사를 이해하고자 했다.
특히 인간은 환경에 독립할 수 없고, 동시에 완전히 환경에 휘둘려 살지 않는다는 면을 강조하면서 역사적 사실과 역사가의 관계를 'Give and take', 즉 평등하다고 설명한다.

참고 자료

없음