학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 정의, 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 교사유형, 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 사용도구,허용범위, 학생체벌(교사체벌,학교체벌)의 사례,대체방법

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 정의

Ⅲ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 교사유형
1. 단체기합을 주는 선생님
2. 기분파 선생님
3. 모범을 보이지 않는 선생님
4. 아이들 마음을 너무 모르는 선생님
5. 무기력한 선생님
6. 상처주는 말을 하는 선생님
7. 수업 중 차별을 하는 선생님
8. 벌서고 있는데 지나가면서 빈정거리는 선생님
9. 학생문화를 이해하지 못하는 선생님

Ⅳ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 사용도구

Ⅴ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 허용범위

Ⅵ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 학생인식 사례
1. 체벌을 해도 좋은 이유
2. 체벌에 관한 인식도
3. 체벌에 반발한 경우
4. 체벌 시 교사의 감정 개입

Ⅶ. 학생체벌(교사체벌, 학교체벌)의 대체방법
1. 종이에 줄긋게 하기
2. 운동장 걷게 하기
3. 공익광고
4. 마음을 차분하게 하는 시간 갖기
5. 수업시간에 자꾸 화장실을 가겠다는 할 때

Ⅷ. 결론 및 시사점

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

우리 사회에서 교원의 권위가 심각하게 도전을 받고 있다. 교사들간에 촌지교사, 부패교사, 무능교사라는 자조적인 푸념이 쏟아지더니, 마침내 학교체벌과 관련하여 "폭력교사"라는 단어도 생겨나게 되었다. 교육부는 그 동안 사회의 심각한 교육문제로 논란을 빚고 있는 학교체벌에 대하여, "교원의 정당한 훈육 행위는 교권 수호의 차원에서 보호한다는 취지"로서 "교육적 체벌"을 제한적으로 허용한다는 방침을 발표하였다. 교육부의 이와 같은 방침은 초 중등교육법의 체벌금지 조항을 준수하되, 교육상 불가피한 경우에 학교체벌을 제한적으로 허용한다는 기본원칙을 확정한 것이라 볼 수 있다. 그렇지만, 이 방침은 학교에서의 교육적 체벌을 제한적으로 허용한다는 소극적 방침일 뿐, 결코 현행 학교에서의 체벌관행에 대해 교육적 체벌이라는 명분으로 면죄부를 주려는 것이 아님은 분명할 것이다. 물론, 교육부의 이번 조치에 대해, 각계의 찬 반 양론이 팽팽한 것으로 나타나고 있다.

<중 략>

셋째, 학교 교육, 교사에 대한 학부모의 신뢰회복이 이루어져야 한다.
오랫동안 우리나라 교육에 존재해 온 체벌이 이토록 문제가 되는 것은 그 원인이 체벌 그 자체가 불합리하고 비인격적이라는 데에서 오는 것이 아니라 이미 그것을 행하고 받아들이는 사람들 가운데 서로의 신뢰가 예전 같지 않다는데 있는 것 같다. 체벌을 금지하느냐, 마느냐 하는 문제는 현 교육 문제에 대한 근본적인 해결로서의 기능과는 거리가 멀다. 지금 생각해야 할 문제는 교육 현장에서 사라져 가는 교사 학생간, 혹은 학교 교육과 학부모간의 신뢰를 어떻게 빨리 회복시킬 것인가 하는 문제인 것 같다.

넷째, 체벌의 본질을 정확히 인식해야 한다.
체벌의 일차 적인 목적은 교육보다는 통제에 있다. 교육심리학적으로 볼 때, 벌은 무엇을 학습시키는 수단이 아니라 어떤 행동을 못하게 하는 방법이다. 체벌은 결코 인성교육의 정통적인 방법이 될 수 없다. 인성교육에는 체벌 아닌 다른 방법들이 우선해야 하고 체벌은 가장 최후의 수단으로 사용되어야 한다. 상담과 써클 및 과외활동 그리고 교사들의 `모범 보이기(role modeling)`를 통해 인성교육이 이루어져야 한다.

참고 자료

김재목(2001), 체벌 실태 분석 및 개선을 위한 기초연구, 아주대학교
신재영(2006), 학교 체벌에 대한 상징적 상호작용론적 이해, 양서원
안병노(2003), 교육적 체벌의 정당성과 그 한계에 관한 연구, 성균관대학교
이성민(2009), 초등학교 교사의 체벌 유형·전략·갈등, 창원대학교
중원풍 저, 박준희 역(1982), 학교체벌, 정민사
최상길(1999), 체벌과 교육여건에 대한 초등학교 교사의 인식에 관한 연구, 경주대학교