[공판]공판절차(공판준비절차)의 기본원칙, 공판절차(공판준비절차)의 현황, 공판절차(공판준비절차)(공판준비절차)의 정지와 갱신, 공판절차(공판준비절차)와 양형 및 형유예제도 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 공판절차(공판준비절차)의 기본원칙

Ⅲ. 공판절차(공판준비절차)의 현황

Ⅳ. 공판절차(공판준비절차)(공판준비절차)의 정지와 갱신
1. 공판절차의 정지사유 - 피고인의 심신상실과 질병
2. 공판절차의 갱신사유 - 판사의 경질

Ⅴ. 공판절차(공판준비절차)와 양형 및 형유예제도
1. 양형의 문제점
2. 형유예제도의 문제점

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

헌법은 모든 국민의 재산권을 보장하는 한편 재산권의 행사는 공공복리에 적합하도록 행사할 것을 요구하고 있다. 그리고 헌법 제37조 제2항에는 ?국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장, 질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다고 규정하였다.
우리 헌법재판소는 국세기본법 제35조 제1항 제3호의 위헌심판의 위헌결정문에서 헌법의 기본정신에 비추어 볼 때 과잉금지의 원칙이라는 것은 국가가 국민의 기본권을 제한하는 내용의 입법활동을 함에 있어서, 준수하여야 할 기본원칙 내지 입법활동의 한계를 의미하는 것으로서 국민의 기본권을 제한하려는 입법의 목적이 헌법 및 법률의 체제상 그 정당성이 인정되어야 하고(目的의 正當性), 그 목적의

<중 략>

Ⅴ. 공판절차(공판준비절차)와 양형 및 형유예제도

1. 양형의 문제점

법원의 재판과 관련하여 오늘날 무엇보다 많이 지적되는 것은 법관의 양형문제이다. 현행법은 법관에게 자유재량의 여지를 부여하고 구체적으로 적정하고 공평한 균형있는 양형을 법관에게 기대하고 있다. 그러나 우리나라 형사실무는 양형의 지역간 불균형의 문제(광주가 전주나 대전에 비해 실형선고율이 현저히 낮다는 통계), 법관 개개인간의 개인편차의 문제(예컨대 어느 실무보고에 따르면, 동일한 소년범에 대하여 검사 또는 법관에 따라 기소유예에서부터 징역 10년에 이르기 까지 현격한 견해차를 보이고 있다고 한다) 등의 양형의 불공정에 대한 논란이 적지 않게 일어나고 있다. 양형의 실태가 이러하다면 재판부 자체에 대한 국민의 신뢰가 무너지는 것은

참고 자료

강일원(2009), 새로운 공판절차와 증거조사절차, 대한변호사협회
김현석(2007), 국민참여재판의 도입에 따른 공판절차의 변화, 한국법학원
민영성(2003), 공판절차에 있어서 피고인·변호인의 방어권 강화, 한국형사법학회
윤용규(2004), 한국의 형유예제도 :선고유예와 집행유예, 한국비교형사법학회
정승환(2010), 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원
정영석(1967), 공판절차의 기본원칙, 법무부