미국소설작가 마크 트웨인, 영국소설작가 조지 오웰, 독일소설작가 헤르만 헤세,하인리히 뵐, 프랑스소설작가 르 클레지오, 일본소설작가 나츠메 소오세키, 러시아소설작가 도스토예프스키

목차

Ⅰ. 미국소설작가(미국소설가) 마크 트웨인

Ⅱ. 영국소설작가(영국소설가) 조지 오웰

Ⅲ. 독일소설작가(독일소설가) 헤르만 헤세

Ⅳ. 독일소설작가(독일소설가) 하인리히 뵐

Ⅴ. 독일소설작가(독일소설가) 이름가르트 코인

Ⅵ. 프랑스소설작가(프랑스소설가) 르 클레지오

Ⅶ. 일본소설작가(일본소설가) 나츠메 소오세키

Ⅷ. 일본소설작가(일본소설가) 쓰보우치 쇼요

Ⅸ. 러시아소설작가(러시아소설가) 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키)

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 미국소설작가(미국소설가) 마크 트웨인
William Dean Howells(1837-1920)는 Twain을 가리켜 Cervantes와 Shakespeare 이후 최고의 해학가이며 미국 문단에서 가장 위대한 인물이자 “우리 문단의 링컨”(the Lincoln of our literature)이라고 하였는데, 이 말은 Twain을 가장 미국적인 작가로 인정하는 최고의 찬사라 할 수 있을 것이다. 이들의 평가는 Twain을 해학가로 보는 초기의 단순한 평가에서 벗어나, 창조적 예술가이자 삶의 비평가이며 미국 문단의 뛰어난 소설가의 한 사람으로서 인정했다는 점에서 의의가 있다.
그런데 Twain 당대의 비평가들뿐만 아니라 그의 가치를 인정했던 1910년대의 비평가들 사이에서도 그의 위대한 자질이 무엇인가에 관해서는 서로 의견이 일치되지 않았다. 그들은 풍부한 상상력을 지닌 서술적 기교를, 혹은 사회 비평가의 역할을, 혹은 미국적 삶의 고찰을 Twain의 위대성으로 내세웠다. 이 중에서 Twain 자신이 중요하게 여겼던 측면은 Atlantic지에 실린 Charles Miner Thompson의 글에서 다음과 같이 드러나고 있다.

<중 략>

도스토예프스키에게 있어서 신의 문제는 곧 선과 악의 문제가 아닐 수 없다. 『까라마조프가의 형제』에서 이반 까라마조프가 신이 창조한 세계를 부정하며 `만약 신이 존재한다면 왜 아무죄도 없는 어린아이들까지 고통받아야 하지?` 라고 의아해 하는 것처럼 그의 지하 생활자들은 신을 간과한채 악의 눈으로 신의 세계를 평가하려 하곤 한다. 이러한 논리는 오류이다. 선과 악의 대결, 신과 악마의 대립구도라는 것은 본래가 `신의 품안에서`는 상상할 수도 없는 논리이기 때문이다.
그런데 이러한 반그리스도적인 악의 주변에는 항상 선이 존재하고 있다. 아니 선의 주위에 악이 존재한다는 표현이 훨씬 정확할 것이다. 왜냐하면 악이라는 것은 언제나 선을 더욱 현실적으로 생동감 있게 드러내는 구도로 사용되기 때문이다. 그러나 도스토예프스키의 소설에서 그의 악한 인물들이 (물론, 여기서 말하는 악한 인물이라는 것은 악마와는 다른 의미이다) 선한 인물들의 부속물로 존재하는 것은 아니다.

참고 자료

김재신 : 마크 트웨인의 단편 연구 : 무계획성의 미학, 한국현대영어영문학회, 2008
김이섭 : 하인리히 뵐의 이상향에 관한 연구, 강원대학교 인문과학연구소, 2007
김숙희, 나츠메 소오세키(夏目漱石) 문학과 신경쇠약의 양상 연구, 한국외국어대학교, 2011
서정호 : 오웰소설 1984년의 알레고리에 대한 시각이미지 표현연구, 연세대학교, 2011
CHEONG Ock-sang : 르 클레지오 초기이야기 속 몇 가지 형식에 관한 성찰, 한국프랑스학회, 2012
Noh Taehan : 시를 통해서 본 헤세의 문학관과 예술관, 한국헤세학회, 2008