[정치] 헌팅턴류의 정치제도 비판

목차

1. 헌팅턴류의 정치제도론 : 등장배경과 정치적 의미
2. 헌팅턴류의 정치제도론의 문제점
(1) 케셀만(Kesselman)의 비판
(2) 쉐보르스키(Przeworski)의 비판

본문내용

헌팅턴과 바인더가 강조하는 '정치질서'라는 개념은 강요를 자행하는 지배제도와 지배자로 인해 빚어지는 정치무질서를 개념정의 속에 포함하지 않음으로써 중립성을 상실하고 있다. 헌팅턴과 바인더에 따르면 정치질서는 모든 것이 정돈되고 정치세계와 맞아떨어질 때 이루어지는 데 반해, 정치부패는 정치가 조직화된 이해, 부족, 군부, 학생 등 외부적인 힘에 의해 궁지에 빠질 때 나타나는 집정관 정치(praetorian politics)와 관련되어 있다. 그러나, 이들은 정치질서를 행정당국이 성공적으로 통제권을 행사할 때 가장 효과적으로 이루어지는 것으로 봄으로써, 권력을 유지하기 위해 정부가 사용하는 수단의 정통성 문제를 간과하고 있다. 따라서 이들은 지나치게 강력한 정부에 의한 위험과 공식적인 억압에 의한 정치무질서를 고려하지 않는다. 그에 따라 정치혼란의 책임은 기존 엘리트에 도전하는 피지배자에게 지워지며, 피지배자에 의한 현상파괴만이 정치쇠퇴로 간주된다.

참고 자료

Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies 중 해당 부분 (제1～2장).

Mark Kesselman, "Order or Movement : The Literature of Political Development as Ideology."

Adam Przeworski, "Institutionalization of Voting Patterns or Is Mobilization the Source of Decay?"