why was british growth so slow(산업혁명기간 동안 영국의 경제성장은 왜 느렸는가?)

소개글

산업혁명기간동안 영국의 경제성장을 다룬 내용입니다. why was british growth so slow를 읽고 요약했습니다.

목차

없음

본문내용

아무리 1차 산업혁명이지만 1760년대부터 1820년대까지 영국의 경제성장과 산업화는 매우 느렸다. 이 논문에서는 나폴레옹 전쟁의 자금을 지불하는 과정에서 생긴 막대한 부채들과 경제적 낭비로 영국의 경제성장이 느렸다는 것을 설명하고 있다. 전쟁으로 인해 생겼던 자금의 소비가 민간 저축에서 구축되었고 영국의 경제성장과 노동자들의 삶의 질 향상을 저해했다. Williamson은 나폴레옹 전쟁이 영국의 경제성장에 미친 영향을 제거하기 위해 일반균형분석방법을 사용하였다.
왜 1820년대 이전의 60여 년 동안 영국의 성장이 느렸는가? 먼저 영국 성장에서 저축이 제약조건인지의 여부에 대해서는 저축과 투자의 관계에 대해 분석을 할 필요가 있다. 대부분의 첫 번째 산업화 기간 동안의 낮은 저축률은 제한된 저축의 결과 이거나 단지 투자수요에서의 낮은 성장의 결과일 수 있다. 대부분의 신케인즈학파는 만약 1950년대와 1960년대 초의 투자수요가 비판적 변수였다면 탄력적 저축 기능은 매력적이었을 것이라고 믿는다. 또한 대부분의 신고전학파들은 1980년대의 저축이 유효한 제약이었다면 우상향하는 저축기능들은 더 매력적일 것이라고 믿는다. 1760년부터 1815년까지의 가장 완만한 성장 투자 비율은 그래프에서의 1815년의 실재 저축으로 이동 그리고 1815년에 투자로의 이동에 의해 이끌어진다. 만약 전쟁부채의 증가가 민간 축적과 상충한다면, 1815년의 실제 저축은 1815년 정쟁이 없다고 가정한, 전쟁부채가 일정하게 유지되는 가상적 저축보다 왼편에 위치할 것이다. 만약 저축기능이 비탄력적이었다면 전쟁부채는1815년까지의 낮은 저축률에 대해 명백하게 설명해 낸다. 이러한 적극적 투자와 소극적 저축 관계에 대한 믿음은 1972년 후반까지 지배하였다. 혹은 단순하게, 산업혁명에 대한 전통적인 자료가 잘못되었을 가능성이 존재한다.

참고 자료

없음