서양화와 동양화 비교-정선과 세잔을 중심으로 비교-

소개글

동양화와 서양화 비교를 정선과 세잔을 중심으로 비교한 피피티 입니다.

목차

머리말
산수화와 풍경화 개념
정선과 세잔의 작품비교
정선의 작품배경
세잔의 작품배경
정선과 세잔의 작품비교
맺음말
참고문헌

본문내용

회화는 예술이기 이전에 그 민족 문화의 근본적인 성격을 반영된다.
자연을 그림이라는 표상으로 ‘번역’한다는 점에 있어서, 풍경화와 동일하지만 산수화의 발생적 맥락은 크게 다르지 않다그 형성 및 전개에 있어서는 매우 상의하다.
본 발표에서는 동양의 산수화와 서양의 풍경화의 개념과 특징을 알아보고 정선과 폴세잔의 작품을 중심으로 산수화와 풍경화의 차이를 비교해보고자 한다..

동양인들은 오래 전부터 자연을 세속적이고 인간적인 감정에서 벗어나 은둔 할 수 있는 정밀하고 우아하며 정적인 세계로 동경해 왔으며 이러한 견해를 회화적으로 서술한 산수화가 전개되었다.
산수화는 산, 폭포, 계곡, 냇물, 수석 등 자연의 풍경을 소재로 그린 그림으로 자연의 경치를 주제로 하여 넓은 의미로는 풍경화와 같지만 형성과 전개에 있어서 차이점이 보여진다.
우리 나라의 산수화의 기원은 중국의 영향을 받아 고려시대부터 제작되기 시작하였으며 조선시대에 전성기를 맞이한다.

<중 략>

산수화와 풍경화는 자연을 주제로 한다는 점에서 서로 비슷하나 표현의 방식에서는 서로 차이점이 보여진다.
정선과 세잔은 자연의 모습을 회화적인 작품을 통해 표현하였다는 공통점을 가지고 있으나 색감의 사용, 구도와 원근법의 차이에서 서양과 동양의 회화적 차이와 작가의 표현방식의 차이를 볼 수 있었다.
인왕산과 생트빅트와르 산의 비교를 통해서 동양과 서양의 자연관에 대한 차이를 알아 볼 수 있었다.

참고 자료

권용준, 『명화로 읽는 서양미술사』, 서울 : 북하우스, 2003
미셸 오 지음, 이종인 옮김, 『세잔-사과 하나로 시작된 현대미술』, 서울 : 시공사, 2001
미셸 후그 지음, 권영자 역, 『세잔느의 眞實』, 서울 : 열화당, 1980
변종하, 『세잔』, 서울 : 지소림, 1987
스테판 게강, 로랑스 마들린, 도미니크 로브스타인 지음, 최내경 옮김, 『인상주의』,
서울 : 창해, 2002
오광수, 『서양 근대 회화사』, 서울 : 일지사, 1978
E. 베르나르 지음, 박종탁 옮김, 『세잔느의 回想』, 서울 : 열화당, 1979
제임스 H 루빈 지음, 진석희 옮김, 『인상주의』, 서울 : 한길아트, 2001