국회의원과 국회의장간의 권한쟁의

등록일 2002.11.30 한글 (hwp) | 6페이지 | 가격 1,000원

목차

Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 주문
Ⅲ. 결정요지
Ⅳ. 평 가

본문내용

1. 헌법재판소법 제62조 제1항 제1호를 예시적 규정으로 해석함으로써 헌법 정신에 맞게 권한쟁의의 당사자능력을 확정한 것은 입법형성권의 한계를 확인한 것이며, 국회의 자율권이라는 미명아래 입법절차를 신성시하던 과거의 잘못된 관행을 과감히 탈피해서 입법과정의 절차적 정당성을 보장하려 한 것이다.
이른바 국회에서의 날치기통과에 대한 헌법적 평가이다. 헌재는 이 결정 2년 전 90헌라1 사건에서는 국회의원의 국회의장을 상대로 한 권한쟁의심판은 헌법에 예정하지 않은 권한쟁의이며, 따라서 적법하지 않다는 판단을 한 바 있다. 헌법 및 헌재법상 권한쟁의심판 청구인적격에 관한 규정은 한정적■열거적 규정이라는 논거였다. 그러나 이 사건에서 헌재는 자신의 결정을 변경하여 권한쟁의심판 청구인적격에 관한 규정을 예시적인 규정으로 파악하고, 해석을 통하여 청구인적격의 범위를 확대시키는 가능성을 열어 놓았다.
2. 가결선포의 위헌여부에 있어서 국회법도 헌법을 구체화한 것이므로 3인의 기각의견이 헌법상 권한침해를 인정하면서도 가결선포행위가 합헌이라고 하는 것은 모순이다. 또 토 론기회의 박탈 등은 질적 다수결의 원리를 위배하였으므로 가결선포행위도 위헌이라고 보 는 것이 타당하다.
그리고 본 가결선포행위는 중대하고 명백하게 헌법상의 의사절차를 위배하였고 피청구인 의 권한을 침해하였으며 의사결정에 직접적 영향을 미쳤으므로 무효라 할 것이다.

*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • [헌법학]국회의원과 국회의장간의 권한쟁의심판 15페이지
    Ⅰ. 序 고전적 권력분립의 원리는 입헌주의 헌법에서 가장 본질적이며 오래된 원리이다. 국가조직이 분화되고 그 기능이 부여된 이후로 권한쟁의는 언제나 있어왔고, 이의 해결 없이는 국가조직도 헌법도 보호되지 않으므로 권한쟁..
  • [헌법]국회의원과 국회의장간의 권한쟁의 12페이지
    Ⅰ. 사건개요 국회부의장 오세웅은 1996. 12. 26. 06:00경 피청구인을 대리하여 신한국당 소속 국회의원 155인이 출석한 가운데 제182회 임시회 제1차 본회의를 개의하고 국가안전기획부법중개정법률안, 노동조합및노..
  • 권한쟁의사건 16페이지
    Ⅰ. 권한쟁의심판 1. 의의 헌법재판소의 역할 (위헌법률심판, 탄핵심판, 정당해산심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판) 중 국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 상호간, 지방자치단체 상호간에 권한의 존부나 범위에 ..
  • 권한쟁의심판과 입법절차의 하자 7페이지
    소견 권한쟁의심판은 국가기관 상호간, 또는 국가기관과 지방자치단체간 및 지방자치단체 상호간의 권한에 대한 분쟁이 있는 경우에 제3의 독립기관인 헌법재판소가 이를 심판하도록 함으로써 권한분쟁으로 인하여 야기되는 국가기능수행의 ..
  • [헌법]대통령과 국회의원간의 권한쟁의사례 7페이지
    Ⅰ. 들어가며 지난주 언론에서는 ‘헌정사상 처음’이라는 화두 속에 한 정치인의 행보에 관심이 모아졌다. 그 내막이란, 민주노동당의 노회찬의원이 한·미간 주한미군 전략적 유연성 합의와 관련, 노 대통령과 반기문 외교장관 등..
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.
      상세하단 배너
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      추천도서
      국회의원과 국회의장간의 권한쟁의