윤리적딜레마 :사례 및 의사결정방법

소개글

윤리적딜레마에 대한 정의 , 실사례, 의사결정 방법적용에 관한 내용입니다.

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ. 본론
1. 윤리적 의사결정 수정 모형
2. 공리주의적 의사결정 방법

사 례

Ⅲ.결론

본문내용

임신 5개월 된 부인의 태아 진단 결과 태아가 몽고리즘의 기형아로 발견되었다. 이것을 안 산모와 그 남편은 이 태아를 인공유산 시켜 달라고 주치의에게 부탁했다.사 례
ㆍ문제인지 → 태아 진단 결과 기형아로 발견된 태아를 인공유산 시키는 것이 옳은 일인지
아닌지
ㆍ대안의 나열 → 부모에게 아이의 생명을 선택할 권리는 없다고 생각되어 인공유산을 하지 않는다.
→ 후천적인것으로도 장애를 가질수 있는데 선천적인 장애만을 생각하여, 아 기를 지우는 것은 안된다고 생각하여 인공유산을 하지않는다.
→ 현대의학의 발달로 출생이전의 태아에 대해 여러 가지 진단을 내릴수있게 되었다. 그로인해 아이가 비정상이면 지우는 이런행위가 나타날 수 있는 데 비정상이면 아이를 지우는 이런 행위는 태아의 생명자체에 가치와 존 엄성을 두는 것이 아니라, 기능적 가치와 미래의 삶에 질에 대해서만 가 치를 두는 것은 안된다고 생각하여 인공유산을 하지않는다.
→ 아이를 낳는것만이 문제가 아니라 아이를 키워야하는 양육의 문제가 있기 때문에 장애아를 양육하기는 힘들다고 판단하여 인공유산을 한다.
→ 아이에게 투자시간이 많아지면 많아질수록 부모의 정상적인 일상생활이 어려워지기 때문에 미래의 생활을 생각하여 인공유산을 한다.
→ 산모뿐만 아니라 기형으로 세상에 태어나 일생 기형으로 살아가야만 하는 아이가 겪게 될 고통과 불행, 사회의 부정적인 시선을 생각하여 인공유산 을 한다
→ 어느 누구도 심각한 불구나 정신적 장애를 을 가진 아이가 죽음의 선고를 받아야 한다고 판단할 수는 없다.
ㆍ각 대안에 대한 결과예측 & 행복지수 측정
: 찬성- 기형아를 낳지 않아 경제적 부담과 양육의 문제에 대한 고민에서 벗어나게 되었다 (＋)(＋)
- 아이를 지웠다는 죄책감으로 인해, 우울증이 생길 가능성이 있다.(－)(－)
- 인공유산의 합병증으로 인해 다음 임신이 힘들어 질수 있다.(－)(－)
반대- 정상아에게 느껴보지 못한 특별한 사랑과 기쁨을 새롭게 느낄수 있다.(＋)(＋)(＋)
- 기형아란 이유로 아이와 가족이 받게될 고통과 불행, 사회의 부정적인 시선으로 인 해 고통받게 될 것 이다(－)(－)(－)
- 아이가 자라 사회구성원으로써의 역할을 다하지 못하는 모습을 보며 아이와 가족 모두 고통을 받을 수 있다. (－)(－)
ㆍ올바른 윤리 선택 → 부모가 아이의 생명을 만들어줬다고는 하나 아이의 생명을 뺏는 권 리는 없다고 판단하여 우리는 아이의 생명을 소중히 여겨 인공유산 을 하지 않는 것으로 선택하였다.(생명존중의 원칙)
ㆍ대안 선택 → 부모의 자식에 의한 희노애락이 정상아인지 비정상아인지 여부에 따라 결정 되는 것은 아니라고 생각한다. 모든 평범한 아이들 속에서 기형이라는 특별 한 존재로 태어나 부모에게 새로운 기쁨과 행복을 줄수 있다고 생각하여 인 공유산을 하지 않는다.

참고 자료

이명하 외(2003) 간호전문직과 간호윤리 현문사
이동익신부와 윤리신학 (http://cafe.naver.com/leedongik)
류지한, “안락사-자비인가 살인인가?”, 동의대학교 문화컨텐츠 연구 소, 2002.-문성학, “안락사의 도덕적 논쟁”, 철학논총 Vol. 15, 새한철학회, 1998.-정유석, “삶의 질과 안락사, 기독교적 의료윤리의 관점”, 기독교사회윤리 Vol.3, 한국기독교 사회윤리학회, 2000.
정인화, 『고뇌하는 현대인을 위한 윤리학 강의』, 서광사, 1996.