임금피크제의_도입과_파급효과

소개글

임금피크제 도입과 파급효과Ⅰ. 서론인구고령화Ⅱ. 정년은퇴 현황과 문제베이비 붐 세대의 은퇴선진국의 고용연장 논의Ⅲ. 임금 피크제의 정의와 유형Ⅳ. 임금피크제의 도입 현황국내 도입현황선진국 일본의 사례 Ⅴ. 임금피크제에 대한 인식조사노동자와 기업Ⅵ. 임금피크제 도입의 파급효과미시적 효과거시적 효과Ⅶ. 청년 실업률과의 연관성Ⅷ. 우리조의 해결책 제시1) 정책적 지원과제2) 기업별 맞춤형 임금피크제 도입3) 고령자 인재 뱅크(DB)Ⅸ. 마무리

목차

Ⅰ. 서론
인구고령화

Ⅱ. 정년은퇴 현황과 문제
베이비 붐 세대의 은퇴
선진국의 고용연장 논의

Ⅲ. 임금 피크제의 정의와 유형

Ⅳ. 임금피크제의 도입 현황
국내 도입현황
선진국 일본의 사례

Ⅴ. 임금피크제에 대한 인식조사
노동자와 기업

Ⅵ. 임금피크제 도입의 파급효과
미시적 효과
거시적 효과

Ⅶ. 청년 실업률과의 연관성

Ⅷ. 우리조의 해결책 제시
1) 정책적 지원과제
2) 기업별 맞춤형 임금피크제 도입
3) 고령자 인재 뱅크(DB)

Ⅸ. 마무리

본문내용

Ⅰ. 서론

인구고령화

현재 우리나라는 세계에서 가장 빨리 늙어가는 나라다. 고령화에 대한 UN의 기준에 따르면, 우리나라는 지난 2000년에 이미 고령인구(65세 이상) 비중이 7%를 넘는 ‘고령화 사회’(aging society)에 도달했으며, 현재의 추세대로 가면, 2019년에는 고령인구가 14%를 돌파해‘고령 사회’(aged society)에 진입하게 된다. 나아가 불과 7년 뒤인 2026년에는 고령인구 비중이 20%를 넘는‘초고령 사회’(super-aged society)가 될 것으로 전망되고 있다. 아래 2010년 인구피라미드는 총인구가 줄어들기 시작하는 인구변동의 제5단계에 접어드는 모양을 하고 있다.

또한 인구구조의 변화를 살펴보면, 15세 미만 아동의 비중이 1960년 2~4%에서 1990년 2%미만으로, 2010년에는 1.4% 미만으로 급속히 하락하고, 80세 이상 고령자의 비중은 1960년 0.24%에서 1990년 0.71%, 그리고 2010년에는 1.95%로 급상승하였다.

고령화는 세계적인 현상이다. 하지만 문제는 우리나라의 고령화 속도가 유례없이 빠르다는 데 있다. ‘고령화 사회’에서‘초고령 사회’로 진입하는 데 걸리는 기간을 국가별로 비교해 보면, 프랑스가 156년, 영국이 92년, 미국이 86년, 일본이 36년 소요되는 반면, 우리나라는 26년에 불과할 것으로 예상된다. 대다수 선진국들이 수십년 전부터 고령화에 대한 대비를 해온 반면, 우리나라에서는 최근 들어서야 급속한 고령화에 따른 사회·경제적 문제의 중요성이 부각되고 있는 실정이다. 인구고령화는 우리 사회에 심각한 도전이 되고 있다.

참고 자료

임금피크제 사례집, 2009 고성과작업장혁신센터,
고령자 고용안정을 위한 임금피크제 도입 사례분석, 2007,비전노동센터,
문형표, 고령화와 노후소득보장, 2005,한국개발연구원
정호성, 베이비붐 세대 은퇴의 파급효과와 대응방안, 2010, 삼성경제연구소
안주엽, 세대간 고용대체 가능성 연구, 2010, 한국노동연구원
박성준, 우리나라 임금피크제의 현황과 문제점. 2009. 한국경제연구원
김준영, 일본과 핀란드의 고용지원 정책 연구, 2010, 한국고용정보원
임금피크제, 2010, 현대경제연구소

기타출처
고용노동부 2010년 3월 , 대한상공회의소
:http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=DC21&newsid=01098806596249576&DCD=&OutLnkChk=Y
2008년 12월 노동연구원에서 실시한 임금제도 실태조사
출처 : http://blog.naver.com/okebarii9?Redirect=Log&logNo=60104734299
인쿠르트 2010.3
출처 : http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010020832351
[경기 노인복지]경기도, 경기실버인력뱅크