한국전쟁의 원인론적 논쟁

소개글

한국전쟁의 원인론적 논쟁자료입니다.

목차

Ⅰ.머리말

Ⅱ.본론
1.대립되는 두 개의 시각: 전통주의학파와 수정주의 학파
(1) 냉전 기원론 측면에서의 전통주의와 수정주의
(2) 한국전쟁기원론 측면에서의 전통주의와 수정주의
(3)한국전쟁의 기원들에 관한 대표적인 논쟁들
2.신(新)전통주의와 신(新)수정주의
3. 수정주의자들의 논리에 대한 오류와 문제점

Ⅲ.맺음말

본문내용

1950년의 한국전쟁은 한국 내의 좌우대립과 국제전 냉전이 복합적으로 얽힌 상태에서 발발했다. 따라서 한국전쟁에 관한 논쟁을 정확히 이해하기 위해서 먼저 냉전의 기원에 관한 논쟁을 이해해야한다. 제2차 세계대전이 끝난 뒤 미국과 소련 사이에 전개된 냉전이 언제 어느 쪽에 의해 먼저 시작되었느냐에 관한 논쟁의 연장선 위에서 이 전쟁의 기원에 관한 논쟁이 따라 나왔기 때문이다. 전후 냉전의 기원에 관한 최초의 시각은 전통주의 학파에 의해 정립되었다. 이 학파는 기본적으로 냉전의 책임을 소련에게 돌린다. 이들에 따르면, 종전과 더불어 소련공산당 서기장이며 소련정부 총리인 스탈린은 동유럽으로부터 시작하여 남유럽, 중동, 동아시아에 이르기까지 팽창정책을 추진해 나갔다. 이러한 소련에 비해, 미국은 기본적으로 방어적인 대외정책을 수행한 국가로 설명된다. 소련의 팽창주의로부터 자유주의 세계를 수호하기 위해 미국은 소련의 무력도발이 있을 따마다 적극 대응했으며, 이에 따라 미․소간의 냉전은 격화될 수밖에 없었다는 것이다.
전통주의 학파의 이러한 해석에 도전하는 시각은 수정주의 학파였다. 수정주의 학파의 출발점은 미국의 대외정책이 오히려 제국주의적이며 팽창주의적이라는 주장이다. 수정주의자들은 미국이 자신의 자본주의체제를 유지하고 발전시키기 위해 전후의 국제질서를 미국을 중심부로 삼는 자본주의 국가들의 통합이라는 방향으로 개편해 나갔다고 전제하고, 미국의 이러한 대외정책은 자연히 소련을 압박해 들어갔으며 소련의 자위적 대응을 불가피하게 만들었다고 분석한다.

참고 자료

없음