한국의 구비문학

소개글

한국의 구비문학 전반에 걸쳐 비교, 정리한 레포트 입니다.
불필요한 수식어구 모두 제외했고 어순, 문체 완벽합니다

목차

1. 구비문학

2. 구비문학의 갈래

3. 설화

4. 판소리

5. 현대의 삶과 구비문학

본문내용

구비문학은 ‘말로 된 문학’을 의미하고 ‘글로 된 문학’인 기록문학과 구별된다. 구비문학을 구전문학이라고도 한다. 구비(口碑)와 구전(口傳)은 대체로 같은 뜻이나, 굳이 구별하자면 구전은 ‘말로 전함’을 뜻하는 데 그치나, 구비는 ‘대대로 전하여 내려오는 말’이라 할 수 있기에, 구전문학 보다는 구비문학이라는 용어가 널리 쓰인다.
문학은 언어예술이다. 예술이라는 점에서는 문학이 음악이나 미술과 같으나, 언어로 되어 있다는 점에서는 문학이 음악이나 미술과는 다르다. 언어는 음악의 음(音)과 달리 반드시 의미를 지니며, 미술의 형체(形體)와 달리 시간적인 것이다. 그러므로 언어예술은 시간적인 의미예술이라고 규정할 수 있다. 구비문학이든 기록문학이든 언어예술 또는 시간적인 의미예술이라는 점에서는 동일하다.
언어는 원래 말로서 존재하지, 글로서 존재하는 것은 아니다. 말을 고정시키기 위해서 글이라는 수단이 생겨났어도, 글은 어디까지나 말을 보조하는 구실을 하는 데 그친다. 글이 없는 말은 있어도 말이 없는 글은 있을 수 없다. 말로 된 문학인 구비문학과 글로 된 문학인 기록문학의 관계는 말과 글의 관계에 비추어 생각할 때 분명해진다. 구비문학은 기록문학보다 원초적이며 기본적인 문학이다. 기록문학의 역사는 구비문학의 역사에 비해서 현저히 짧으며, 구비문학을 바탕으로 하지 않고서는 기록문학이 시작될 수 없었다. 기록문학이 시작된 후에도 전혀 기록을 필요로 하지 않는 구비문학은 얼마든지 있을 수 있으나, 창작이나 전달이 전혀 말과는 관계없이 글로만 이루어진 기록문학의 작품은 상상하기 어렵다.
따라서 기록문학이 아무리 발전되거나 풍부해진다 해도 문학을 기록문학으로 한정할 수는 없다. 문학이라면 기록문학을 연상하는 태도가 널리 유포되어 있으나, 이는 마치 글로 써 놓은 것만이 언어라고 생각하는, 또는 글로 써 놓은 것만이 언어학의 연구 대상이라고 생각하는 것과 같은 비과학적인 태도이다.
언어예술은 시간예술이라고 했는데, 순수한 의미의 시간예술은 구비문학이다. 글은 말을 고정시킨 것인데, 고정시켰다 함은 무엇보다도 말이 지닌 시간성을 고정시켰다는 뜻이다. 말은 들리면서 없어지나 글은 보이면서 없어지지 않는다. 그렇다고 해서 기록문학의 작품은 그림을 보듯이 한꺼번에 볼 수 있다는 것은 아니다. 차례대로 보아(읽어) 나가야 본(읽은) 뒤에도 그대로 남아 있다는 뜻이다.

참고 자료

趙潤濟 《한국문학사》 探求堂, 1968
張德順 《한국문학사》 동화문화사, 1975
趙東一 《한국문학통사》 지식산업사, 1994
梁榮吉 《한국문학사 인식 어떻게 할 것인가》 푸른사상사, 2001